Возврат неотработанного авансового платежа по договору подряда

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс. Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком. Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

10 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2019 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2018 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2018 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2017 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2015 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2018 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2018 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2017 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2015 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2014 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2015 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2019 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2018 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2017 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2016 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2017 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2019 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2017 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2015 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2018 N 05АП-2761/18.

Взыскание аванса по договору подряда

Договор подряда достаточно часто предусматривает внесение аванса исполнителю со стороны заказчика. Это нормальная практика, широко распространённая во всех сферах хозяйственной деятельности. Однако иногда происходит так, что договор заключен, аванс перечислен, однако подрядчик по тем или иным причинам так и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств. Очевидно, что заказчик, не получив ожидаемые услуги, захочет вернуть свои средства, уплаченные в качестве аванса. Однако возможно ли по закону взыскание неотработанного аванса по договору подряда, и если да, то как правильно это сделать? На какие нормы законодательства опираться при взыскании и куда обращаться? Обо всем этом мы расскажем в рамках данной статьи.

Перед тем как перейти непосредственно к процедуре взыскания, следует поговорить о том, как это будет выглядеть с юридической точки зрения. Поскольку исполнитель получил от заказчика средства, но не выполнил взятые на себя обязательства, аванс можно рассматривать как неосновательное обогащение, которое, как известно, можно взыскать. А поскольку отдельной нормы, предусматривающей взыскание неосвоенного аванса по договору подряда, в российском законодательстве не существует, зачастую в подобных спорах апеллируют именно к норме о неосновательном обогащении. Судебная практика также показывает, что такой путь является достаточно эффективным – в большинстве случаев суд становится на сторону заказчика. Однако взыскание аванса по договору возможно и без обращения в судебную инстанцию. Ниже мы рассмотрим оба способа разрешения конфликтной ситуации.

Досудебный порядок взыскания аванса

Как и большинство подобных споров, взыскание аванса предусматривает соблюдение претензионного порядка его разрешения. Это означает, что перед тем, как обращаться в суд, стороны должны попытаться уладить конфликтную ситуацию в мирном русле. Стоит отметить, что этот путь зачастую оказывается не менее эффективным, чем обращение в суд, а времени и усилий занимает существенно меньше. Процедура состоит из таких этапов:

  • подготовка обоснования для обращения к исполнителю – перед тем как выдвинуть требования о взыскании аванса, необходимо вначале тщательно эти требования обосновать. Помимо копии договора, понадобятся документы, подтверждающие передачу аванса (выписка из банка, расписка о получении средств и т. д.), а также подтверждение того, что работы не выполнялись вообще или выполнялись настолько медленно, что у исполнителя не было шансов закончить их в разумные сроки. Сюда можно приложить также переписку с исполнителем, если она была, а также другие документы и свидетельства, которые подтверждали бы вашу правоту;
  • составление претензии о возврате аванса по договору подряда – это основной документ в досудебном разрешении спора, где описываются ваши претензии ко второй стороне договора. Установленной формы для составления текста претензии нет, однако она должна содержать в себе обстоятельства, в которых возник спор, доказательства того, что претензии обоснованы, а также конкретные требования к адресату претензии (кроме взыскания аванса также может быть выплата неустойки или другой компенсации, возврат материалов и т. д.). Претензия сопровождается подготовленными ранее документами и направляется второй стороне договора. Рекомендуется делать это посредством заказного письма, чтобы иметь доказательство вручения бумаг.
  • переговоры и согласование деталей – если оппонент в споре ответил на претензию и не против вернуть аванс, однако у него есть встречные требования, их можно обсудить при встрече или в другой удобной сторонам форме. Например, в процессе переговоров стороны придут к решению разбить возврат аванса на несколько платежей или изменить сумму в меньшую сторону, чтобы компенсировать ту часть работ, которые исполнитель уже успел выполнить. Если же адресат претензии отказывается возвращать авансовый платеж, или вообще не реагирует на претензии заказчика, можно обращаться в суд для взыскания денег.

Если в процессе досудебного урегулирования спора было достигнуто соглашение между сторонами, настоятельно рекомендуется закрепить его в письменной форме, чтобы впоследствии никто не стал отказываться от взятых на себя обязательств.

Взыскание аванса по договору подряда через суд

К сожалению, не всегда претензия обеспечивает тот результат, которого от нее ожидают. Иногда адресат вообще никак не реагирует, игнорируя требования, обращенные к нему, а иногда наотрез отказывается принимать условия другой стороны. В этом случае единственный способ достичь своих целей – это обратиться в суд. Именно суд имеет полномочия поставить точку в подобном конфликте.

В этом случае процедура состоит из таких этапов:

  • подготовка к суду – часть необходимых документов будет готова с претензионного этапа, ведь все бумаги, которые прилагались к претензии, пригодятся и при подаче в суд. Дополнительно потребуются доказательства того, что вы пытались уладить спор в досудебном порядке (достаточно копии претензии и подтверждения того, что она была вручена адресату), а также правильно составленное исковое заявление (о его составлении мы расскажем отдельно). Также для суда могут понадобиться показания свидетелей, если какие-то факты нельзя подтвердить документально или их трактование может отличаться;
  • составление искового заявления – иск о взыскании аванса по договору подряда, в отличие от претензии, должен составляться по определенной форме. Обязательно указываются стороны спора, наименование суда, где он будет рассматриваться, позиция истца, подтвержденная документально или другими источниками, требования к ответчику, максимально конкретные, с указанием сумм, сроков и т. д., а также перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению и служат доказательствами. Учитывая важность иска, рекомендуется его создание поручить опытному юристу – в этом случае можно не сомневаться, что документы будут подготовлены в полном соответствии с законодательством;
  • подача иска в суде и его рассмотрение – согласно действующей подсудности, подобные дела рассматривают арбитражные суды. Конкретный суд выбирается, исходя из места регистрации ответчика: иск подается в суд в данном районе. Форма подачи подходит любая, удобная заявителю: по почте, лично или через интернет. Важно также не забыть отправить копию иска ответчику. Когда дело дойдет до рассмотрения, необходимо доказать свою позицию в суде и убедить, что вторая сторона не имела права на авансовый платеж и обязана возместить его в полном размере как неосновательное обогащение.

При грамотной подготовке и помощи профильного юриста суд примет решение в пользу заявителя и обяжет ответчика возместить сумму аванса.

Как получить деньги по решению суда?

Даже выигрыш в суде сам по себе не гарантирует получение денег, ведь ответчик может отказаться платить даже после проигрыша процесса. Для подобных случаев предусмотрены механизмы принудительного взыскания средств. Один из них – это получить исполнительный лист и самостоятельно обратиться с ним в банк, где обслуживаются счета ответчика. Финансовая организация будет вынуждена исполнить решение суда и перевести требуемую сумму на счет заявителя. Второй вариант – обратиться в Службу судебных приставов, которая создана как раз для того, чтобы контролировать исполнение судебных вердиктов. На основании обращения будет возбуждено исполнительное производство, в рамках которого будут найдены и взысканы средства в пользу лица, выигравшего судебный спор.

Заключение

Если исполнитель договора подряда получил аванс, но не выполнил взятые на себя обязательства, заказчик имеет право вернуть уплаченные средства. Сделать это можно как в досудебном порядке, направив претензию, так и обратившись с иском в арбитражный суд. В любом случае потребуются доказательства, а ускорить и упростить взыскание средств может опытный юрист.

Возврат аванса по договору подряда

Неотработанный аванс как неосновательное обогащение подрядчика

Все знают, что заказчик по договору подряда, несогласный с объемом и качеством выполненных работ, вправе отказаться от приемки работ с указанием соответствующих возражений и потребовать устранения недостатков. То же самое относится и к приемке результатов работ, выполненных на основании внесенного заказчиком аванса. Однако иногда заказчики об этом забывают, предполагая, что в случае с авансом ситуация носит иной характер.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016г. по делу № А51-23824/2015

Обстоятельства дела:

По договору на выполнение ремонтных работ заказчик оплатил аванс подрядчику. На часть выплаченного аванса подрядчик выполнил работы, а остальную часть покрыл поставкой заказчику мебели. Из перечисленного заказчиком аванса, по мнению заказчика, остались неосвоенными 1 380 500 руб. Отказ подрядчика вернуть неосвоенный аванс явился основанием для обращения заказчика в суд.

Выводы суда:

1. Заказчик не доказал факт предъявления подрядчику возражений по качеству и объему работ, указанных в актах приемки, а также факта предъявления подрядчику мотивированного отказа от принятия работ.

2. Заказчик не представил никаких доказательств несоответствия объема работ, указанных в предъявленных к подписанию актах, реально выполненным работам, заказчик не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления данного факта.

3. Суд, оценивая доказательства заказчика, подтверждающие факт выполнения спорных работ иным подрядчиком, сделал вывод, что нельзя однозначно сказать, что работы этим подрядчиком проводились на том, объекте, который являлся предметом договора, а также что работы проводились именно в спорный период.

4. Как следствие, суд пришел к выводу, что заказчик от приемки работ уклонился незаконно, а это значит, что работы, указанные в односторонних актах, считаются принятыми им.

5. Кассационный суд посчитал доводы жалобы заказчика о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса необоснованными и направленными на переоценку ранее сделанных выводов суда нижестоящей инстанции, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Комментарии:

1. Принимая работы по договору, заказчику необходимо в случае выявления недостатков, предъявлять письменные возражения по данным работам в адрес подрядчика. Если этого не делать, то работы будут считаться принятыми, что повлечет возникновение обязательств заказчика по оплате.

2. Суд не принял в качестве доказательства документы, подтверждающие, что спорные работы были выполнены иным подрядчиком, поскольку они содержали сведения, которые не относятся к обстоятельствам спора.

3. Заказчик, не согласный с предъявленным подрядчиком объемом выполненных работ, защищая свои интересы и доводы, должен был заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако не воспользовался этим процессуальным правом. Такая пассивная защита своих интересов повлекла отказ в удовлетворении требований заказчика.

4. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы заказчика, направленные на переоценку, были правомерно отклонены судом.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Возврат аванса при незаключенности договора подряда

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при незаключенности договора подряда. В этих случаях требования заказчика могут быть основаны на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении либо заказчик может заявить о возмещении убытков.

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, на каком основании может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса, если договор подряда признан незаключенным, существует две позиции судов.

Позиция 1. В случае признания судом договора подряда незаключенным неосвоенный аванс по договору подряда может быть взыскан с подрядчика как убытки.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А65-6806/08

«…Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехГаз» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Кристалл» (далее — ответчик) о расторжении договора от 10.07.2007 N 27-07 и взыскании 508 000 руб. убытков.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) подписан договор на выполнение проектных работ N 27/07, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика разработать проект автомойки грузовых и легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, кафе и АБК, а последний обязался принять работы и оплатить их в размере 2 542 285 руб.

Истец во исполнение обязательств по договору платежными поручениями от 14.08.2007 N 507 и от 28.12.2007 N 897 перечислил ответчику аванс в общей сумме 508 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 признан правомерным вывод арбитражного суда о незаключенности договора от 10.07.2007 N 27/07.

Произведенные истцом в адрес ответчика авансовые платежи в сумме 508 000 руб. последним до настоящего времени истцу не возвращены.

Результат работ на данную сумму ответчик истцу не передал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 508 000 руб…»

Рекомендуем ознакомиться:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа . Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

Санкт-Петербург +7 812 467-31-19

Москва +7 499 938-55-47

Федеральный номер 8 800 511-38-53

Позиция 2. Если суд признал договор подряда незаключенным, то неосвоенный аванс может быть взыскан с подрядчика как неосновательное обогащение.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А43-19417/2008

«…Как следует из материалов дела, ОАО «Акрилат» (заказчик) и ООО «Экопол» (исполнитель) подписали договор на выполнение проектных работ от 02.05.2007 N 32/07, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить «Рабочий проект производства акриловых эмульсий и сополимеров» на ОАО «Акрилат». Стоимость составляет 9 200 000 рублей (пункты 1.1 и 3.1 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 3 220 000 рублей.

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункт 2.1 договора и приложение N 2 к договору), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор на выполнение проектных работ от 02.05.2007 N 32/07 незаключенным.

Предметом иска явилось взыскание суммы неотработанного аванса.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Экопол» возникла обязанность по возврату ОАО «Акрилат» 654 400 рублей суммы предварительной оплаты …»

Определение ВАС РФ от 24.12.2013 N ВАС-18815/13 по делу N А04-1614/2013

«…Общество с ограниченной ответственностью «Зейский леспромхоз» (далее — истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисова Александра Александровича (далее — ответчик, субподрядчик) 1 550 000 рублей неосновательного обогащения и 181 694 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 25.08.2011 N 008 на выполнение работ по вырубке древесины, кустарников и прочих древесно-кустарниковых насаждений, обрезке сучьев, трелевке и раскряжевке хлыстов и штабелевке леса на площадях у дорог с круглогодичным проездом для последующей вывозки потребителям, расчистке просеки от порубочных остатков на объекте.

Во исполнение условий названного договора подрядчиком в адрес субподрядчика перечислено 1 550 000 рублей аванса.

Суды, проанализировав условия вышеуказанного договора субподряда и учитывая, что сторонами не согласованы сроки выполнения работ, график производства работ, с учетом положений статьи 167, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о незаключенности названного договора.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным заявленное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. При этом суды исходили из того, что субподрядчиком не представлены надлежащие доказательства фактического выполнения и сдачи результата работ, в связи с чем у него не имеется законных оснований для удержания неотработанного аванса.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит…»

Ссылка на основную публикацию