Судебная практика по земельным спорам

Судебная практика по земельным спорам между соседями в РФ — обзор

Особенности судебной практики по земельным спорам между соседями — довольно актуальный вопрос. Ведь земельный спор – ситуация, к сожалению, знакомая многим гражданам России.

Кто-то решает конфликт мирным порядком, а кто-то прибегает к помощи суда. Если первый способ решения проблемы предельно ясен, то относительно судебных процессов по земельным спорам вопросы могут возникнуть даже у самого юридически подкованного гражданина РФ.

Именно для тех, кого коснулась судебная практика по подобным делам, наш ресурс подготовил сегодняшний материал, в котором можно найти тонкости данного явления и его практические примеры.

Особенности судебной практики по земельным спорам между соседями

В каких случаях могут возникнуть земельные споры между соседями?

Земельный участок – основа недвижимой собственности любого человека. Во многом это связано с тем, что земля является той территорией, где располагаются объекты капитального строительства.

Помимо этого, некоторые виды участков совершенно законно могут использоваться для введения сельхоздеятельности и иных видов коммерческого пользования.

Учитывая такую высокую ценность земли, понятие «земельный спор» не кажется чем-то диковинным или, отчасти, диким.

Современные реалии таковы, что земельный участок может стать причиной конфронтации по многочисленному количеству факторов.

Зачастую основой среди таковых выступает крайне простое явление – одно лицо без ведома другого либо использует его землю в своих целях, либо незаконно присвоило себе его участок. В подобном случае позиция гражданина или организации может быть как обоснованной, так и крайне субъективной, не имеющей «под собой» никаких доказательств.

Однако при любом описанном споре, неважно: имеют ли они место в реальности или нет, — потенциально пострадавшая сторона вправе отстаивать свои права и свободы обращением в суд.

Основы земельных судопроизводств заложены в целом перечне законодательных актов. Для общего ознакомления обратим внимания и на них:

  1. Конституция, а точнее ее статья под номером 36, регламентирует право любого гражданина РФ владеть землей и защищать свои права на таковую.
  2. Земельный Кодекс РФ (ЗК РФ), определяющий характеристики земельного участка, который может выступать в качестве предмета земельного спора. В частности, такой участок должен находится в чей-то собственности и быть пригодным для какого-либо использования. Также ЗК определяет методики разрешения споров и последующий порядок действий сторон конфликта (например, обязывает их зарегистрировать границы участка таким образом, как это определил суд).
  3. Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ), регламентирующий общий принцип судопроизводства в нашей стране, а также говорящий о том, что предметом земельного спора в суде может выступать только тот участок, который привязан к определенной местности в России, не иначе. То есть, рассматривать дела относительно землевладений наших граждан в соседних странах суды РФ не будут.

Как было отмечено ранее, причиной всех споров о земле РФ является неправомерное или потенциально неправомерное использование участка каким-либо лицом.

В более же узком контексте рассмотрения данного вопроса можно выделить следующие часто встречающиеся причины земельных споров:

  • не состыковки в кадастровой документации, нарушающие границы участков соседей и провоцирующие между ними споры;
  • ошибки составления кадастровой документации, которые имеют аналогичные описанным выше последствия;
  • проблемы, связанные с арендой конкретного участка;
  • проблемы относительно определения собственника земли или ее межевания;
  • иные факторы, провоцирующие гражданские конфликты, предметом которых являются земельные участки.

Основные из указанных выше причин более детально осветим ниже.

Судебные споры о границах земельных участков

Споры о соблюдении границ земельного участка

Львиная доля случаев земельных споров в России, решающихся в суде, касается конфронтации относительно границ участков.

Зачастую, согласно документации, границы собственности одного гражданина распространяются на собственность его соседа, которая, к слову, также закреплена в документах.

В данной ситуации и других, связанных с невозможностью верно разделить границы земельных участков, у соседей невольно возникает вопрос – «Где, чья земля?».

Росреестр — работала государственным регистратором прав. Начальник отдела имущества. Помогаю решать проблемы, возникшие с недвижимостью.

Зачастую предприятия строили жилье для своих работников массово, целыми улицами. Технической документации, особенно на землю, должного внимания не уделялось. Если технические документы на дом найти в органах бывшего БТИ возможно, то с документами на земельные участки, грамотно описывающие выделенные границы, возникают проблемы.

Одним из доказательств существующих границ конкретного участка может являться хорошо составленный технический паспорт. В ситуационном плане этого документа изображен построенный дом со всеми надворными постройками.

Относительно участка, в таких документах может быть указанна длинна, ширина участка, расстояние между постройками, расстояние от дороги до забора. Все эти параметры будут являться одним из доказательств расположения границ смежных земельных участков при рассмотрении исков в суде.

Для принятия решения о точных границах между соседями суд назначает независимую экспертизу, представив в качестве одного из доказательств имеющиеся в наличии технические документы.

Сразу отметим, что споры подобного рода решать в мирном порядке нежелательно, так как определить истинные границы может только суд.

Неофициальное гражданское разбирательство просто не в силах «поднять» земельные архивы и верно определить, что до такой границы участок принадлежит одного лицу, а до такой-то – другому. Основой подобных судопроизводств являются следующие положения:

  • Во-первых, в разделении границ должны участвовать все потенциально заинтересованные в вынесении вердикта лица. Так, например, при споре относительно земли, где построен многоквартирный дом, придется подключать к судебным прениям всех его жителей, как минимум, сбором необходимых подписей. В ином случае суд рассмотреть дело просто не сможет.
  • Во-вторых, для решения проблемы все стороны конфликта должны предоставить документацию, удостоверяющую их личность и право владеть землей, границы которой стали предметом спора. В противном случае провести экспертизу об определении границ участков будет невозможно.
  • И в-третьих, по итогу судебных прений, а точнее по вердикту суда, граждане обязуются по-новому зарегистрировать уже истинно определенные границы участков, иначе на них может быть наложена некоторая ответственность за неисполнение судебного решения. Естественно, подобная практика имеет место, если стороны согласны с вердиктом и не собираются его оспаривать.

Максимально быстро и продуктивно выйти из данного спора поможет только работа совместно с профессиональным юристом, поэтому игнорировать помощь такового точно не стоит.

Споры о признании права собственности на землю

Как установить собственники земельного участка?

Не менее популярен в нашей стране и вид земельного спора, когда граждане решают, кто и на каких основаниях вправе владеть, на их взгляд, бесхозным клочком земли.

Подобные прения могут возникнуть между соседями в любом уголке нашей страны и требуют одного – организации судебного процесса о признании права собственности на землю.

К слову, аналогичный тип судопроизводства применяется для тех ситуаций, когда лица не могут разделить, например, полученную в наследство землю.

Споры же между соседями относительно желания у каждого из них оформить в собственность «бесхозную» землю также нередки в российской юриспруденции.

Однако стоит отметить, что бесхозной земли в РФ нет, так как она либо принадлежит юридическим или физическим лицам, либо находится во владении у государства. Учитывая этот нюанс, споры относительно признания прав собственности на участок между соседскими владениями могут возникнуть по следующим причинам:

  • неправильность оформления кадастровой документации (причем у двоих соседей сразу);
  • ошибки в проведенной приватизации участка, находящегося на стыке собственностей соседей (в таком случае один сосед уверен, что землю приватизировал он, другой, что — он, а по факту приватизировали они оба, но исполняющие органы допустили ошибку и отразили это в ведомостях, случается подобное очень редко);
  • наличие иных факторов, побудивших соседей к спору о признании прав собственности на землю.

Непосредственно судебный процесс организуется и проходит в порядке, аналогичном описанному в предыдущем пункте статьи.

Однако важно понимать, что, вне зависимости от причины возникших прений, судопроизводство по решению земельных вопросов – процедура долгая и изматывающая, поэтому лучше решать подобные конфликты мирно.

Разъяснения Верховного суда по подобным делам

Практика Верховного суда РФ по земельным спорам между соседями

Несмотря на общую регламентированность законом, такие споры в суде вызывают ряд вопросов у граждан РФ.

Дабы расставить все точки над «i» представим перечень из разъяснений Верховного суда по подобным делам, собранный с учетом положений официальных заявлений госоргана.

Для лучшего восприятия рассмотрим наиболее важные и часто встречающие особенности земельных споров в формате «Вопрос – Ответ»:

Вопрос № 1 – Какой срок давности у земельных дел?

Ответ – 3 года, отчисляемые с того момента, когда истец в суд (пострадавший) узнал о нарушении своих прав и свобод.

Вопрос № 2 – Что является базовым фактором для вынесения вердикта по земельным спорам?

Ответ – Имеющиеся у сторон конфликта документы, архивная документация и результаты экспертиз, проведенных по ходу судопроизводства. Однако при вынесении окончательного решения суд также учитывает показания сторон прений, свидетелей и подобные факторы.

Вопрос № 3 – Полагается ли какая-либо компенсация от виновника потерпевшему за самовольное присваивание первым участка второго, если данный факт был доказан судом?

Ответ – Да, подобная практика возможна. Однако вопрос о компенсации будет рассматриваться уже в другом судебном процессе, не касающемся разделения соседних участков.

Более детально нюансы споров о земле глазами Верховного суда можно рассмотреть в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 года, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года. В данном законодательном акте собраны наиболее актуальные и важные положения по рассматриваемому сегодня вопросу.

Практические примеры

Какие ситуации часто возникают на практике и в чью пользу они разрешаются?

В завершение статьи не лишним будет обратить внимание на конкретные практические примеры по судебным прениям, касающимся земельного вопроса.

Для наглядности примеров рассмотрим их суть и вынесенный по итогу разбирательств вердикт суда.

Граждане Иванов и Бухаркин выявили, что по кадастровой документации каждого из них на имеющиеся в их собственности земельные участки границы последних пересекаются.

Для решения проблемы и определения точных границ участков Иванов и Бухаркин предоставили суду соответствующее заявление и необходимую документацию.

Судебный орган в процессе разрешения конфликта обратился к архивному кадастру, показывающему старые границы рассматриваемых участков, и провел независимую экспертизу по определению границ собственности.

В итоге, было выявлено, что правильные границы указаны у гражданина Бухаркина, а — Иванов должен исправить свою документацию исходя из вердикта суда. Последний спорить не стал и выполнил все поручения органа.

У гражданина Стрельцова и гражданки Обуховой имеются приватизационные документы на один и тот же земельный участок, располагающийся между их соседними участками. В тот момент, когда гражданин Стрельцов решил застроить данный участок, гражданка Обухова воспротивилась этому и подала иск в суд, который стал разбираться в проблеме.

Судебным органом были «подняты» архивы, проверена документация сторон прений и проведена экспертиза. В итоге, суд сумел определить, что гражданка Обухова не только ранее приватизировала данный участок, но и оформила его в собственность в Росреестре (что официально закрепило землю за ней), а гражданин Стрельцов лишь по ошибке сумел повторно приватизировать участок и даже не попытался зарегистрировать свои права собственности на него.

Таким образом, получилось, что гражданка Обухова осталась со своей законно оформленной землей, а гражданин Стрельцов был вынужден аннулировать свои приватизационные документы.

На этом сегодняшний материал подошел к концу. Надеемся, статья была для вас полезна. Удачи в земельных спорах!

Разъяснения о том, что необходимо делать, если возникла спорная ситуация с соседом по поводу земельного участка, вы можете узнать, посмотрев видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Земельные новости

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по земельным спорам

Верховный Суд РФ представил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Этот документ утвержден 14 ноября Президиумом Верховного Суда РФ.

Как отмечает Верховный Суд, на практике нередко возникают сложности при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при учете особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений.

Обзор подготовлен для установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В 19-страничном документе анализируется около десятка сложных вопросов данной категории споров. Так, в частности, ВС отмечает, что отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обосновывая свое требование тем, что вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении.

Удовлетворяя заявление, суд указал следующее.

В силу статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования можно подтвердить иными документами, например, свидетельством о государственной регистрации права. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, указывает ВС, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении, отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не соответствует закону.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14 (только для записи на прием).

Главное меню

Навигация по записям

Практические советы, как выиграть спор о границах земельного участка в суде

В редакции по состоянию на 20 апреля 2017 г.

Что и как делать, чтобы выиграть в суде спор о границах земельного участка? Поделюсь своим опытом.

Понятно, что все ситуации описать я не смогу. Поэтому остановлюсь, на мой взгляд, на более важных и проблемных вопросах.

1. До подачи иска в суд соберите максимально возможное количество доказательств местоположения границ Вашего земельного участка. Прежде всего нужны планово-картографические материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нередко из-за отсутствия доказательств бывает сразу понятно, что выиграть дело не получится. А ходить в суд наудачу по таким делам удовольствие недешевое.

Доказательствами могут быть ситуационные планы участков из местного БТИ, ситуационные планы населенного пункта из местной администрации или районного отдела архитектуры, землеустроительные дела и межевые планы на земельные участки, генеральный план или иные документы по территориальному планированию населенного пункта, проект организации и застройки территории (генеральный план, проект планировки) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и другие документы, подтверждающие местоположение границ.

По этому поводу Верховный Суд РФ в разделе «2.9. Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) разъяснил следующее: «Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы».

2. Обратитесь к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана или заключения с отображением границ Вашего земельного участка или с отображением наложения границ спорных участков. Выбор между тем, какой из этих документов готовить, зависит от конкретных обстоятельств дела и здесь невозможно дать точные рекомендации.

Межевой план или заключение кадастрового инженера помогут Вам лучше понять ситуацию, оценить судебную перспективу дела, помогут определиться, с каким иском идти в суд, кто будет ответчиком и третьими лицами по этому иску. А возможно, эти документы помогут Вам в дальнейшем оспаривать заключение эксперта по делу.

Из межевого плана или заключения кадастрового инженера Вы сможете взять координаты характерных точек границ земельного участка, которые необходимо указать в просительной части искового заявления, например, по иску об установлении границ земельного участка.

На практике судьи оставляют без движения и предлагают исправить исковые заявления, если в них не указаны координаты характерных точек границ участка, на которые претендует истец, то есть по сути истцом не обозначены конкретные требования к ответчику.

3. После принятия иска судом подготовьте и подайте суду ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Укажите в этом ходатайстве свои вопросы для экспертизы и кандидатуру желаемого эксперта. Приложите к ходатайству копии документов об образовании и квалификации Вашего эксперта.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако не ждите, что суд сам назначит экспертизу за счет бюджета. Не получится. Если Вы должны доказать обстоятельства, которые может установить экспертиза, то именно Вам нужно заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы. Однажды ко мне на консультацию приходил человек, который проиграл дело только потому, что предоставил суду в качестве доказательства досудебное заключение муниципального предприятия и не стал просить суд о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Реальность такова, что проведение землеустроительной экспертизы судьи поручают кадастровым инженерам, которых они знают и с которыми постоянно работают. Из-за этого на практике почти невозможно добиться назначения повторной экспертизы. Не будет же судья признавать некомпетентность или заинтересованность своего эксперта. Да и затягивать дело еще на несколько месяцев для проведения повторной экспертизы судье никак не хочется.

Несмотря на это, свое право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту надо использовать. Для этого предварительно выясните у желаемого специалиста место его работы, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.).

4. При проведении экспертом осмотра и измерений спорных земельных участков постарайтесь довести до него свою позицию. Обратите внимание эксперта на объекты на местности, например, остатки заборов, которые подтверждают Вашу позицию. Попросите зафиксировать эти объекты.

Если необходимо, опишите эксперту свой вариант установления границ земельного участка и попросите отразить Ваш вариант в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (редакция от 08 марта 2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

По окончании обмеров участков уточните у эксперта, когда он подготовит и сдаст в суд экспертное заключение.

5. По прошествии времени, в течение которого эксперт должен подготовить свое заключение, узнайте у него или у помощника судьи, сдано ли дело с экспертным заключением в суд.

Как правило, судьи назначают следующее судебное заседание через 2-3 недели после поступления в суд дела с заключением эксперта. И часто это судебное заседание бывает последним. Поэтому Ваша задача – как можно раньше ознакомиться с экспертным заключением, чтобы, если понадобится, иметь время на подготовку к оспариванию этого заключения.

6. При необходимости уточните свое исковое заявление с учетом заключения землеустроительной экспертизы, если Вы согласны с этим заключением.

7. Если Вы считаете экспертное заключение неполным или неправильным и необоснованным, то подготовьте и подайте суду письменное ходатайство о назначении по делу соответственно дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Закажите у другого специалиста рецензию на заключение эксперта. Приложите эту рецензию к своему ходатайству о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сожалению, на практике судьи крайне редко принимают во внимание рецензию стороннего специалиста на заключение эксперта. Но другого выхода в таких ситуациях обычно нет. Поскольку в заключении эксперта приводится исследование в области землеустройства, то оценивать это заключение должен другой специалист, компетентный в области землеустройства.

Желательно пригласить этого специалиста в судебное заседание для обоснования подготовленной им рецензии на заключение эксперта.

8. Если Вы считаете, что по заключению эксперта есть вопросы, которые можно разрешить без проведения дополнительной или повторной экспертизы, то подготовьте и подайте суду ходатайство о вызове и допросе эксперта. Укажите в ходатайстве вопросы, которые у Вас имеются к эксперту, чтобы у судьи не было оснований отказать Вам в этом ходатайстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Путем допроса эксперта можно получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование нужных Вам выводов или же, напротив, подтвердить сомнения в правильности и обоснованности заключения.

Однако к допросу эксперта надо тщательно готовиться. Помните, что эксперт – это специалист в своем деле. Я не раз видел, как эксперты с легкостью разделывались с недовольными истцами или ответчиками. Поэтому лучше не задавайте эксперту вопросы, если не уверены в том, какие получите ответы.

9. Напоследок несколько общих рекомендаций. Все более-менее важные ходатайства и другие процессуальные документы подавайте в письменном виде. Иногда в судебном заседании судьи отказываются принимать эти документы в дело. В таком случае надо подать их через приемную суда.

Все планово-картографические материалы, подтверждающие местоположение границ спорных земельных участков, подавайте суду для приобщения к делу до назначения землеустроительной экспертизы. Такие документы, приобщенные к делу после экспертизы, скорее всего, будут лежать мертвым грузом.

По возможности, знакомьтесь с протоколом судебного заседания и приносите на него замечания, если таковые имеются.

Вообще все свои доказательства представьте суду до принятия решения по делу. В апелляционной инстанции будет поздно ссылаться на новые доказательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По моим наблюдениям около 90% судебных решений по земельным спорам о границах апелляционные суды оставляют без изменения. И не потому, что районные и городские суды хорошо работают.

Результат рассмотрения спора о границах почти целиком зависит от землеустроительной экспертизы. Чтобы отменить или изменить решение суда, как правило, нужно другое заключение судебной экспертизы. У судей апелляционного суда нет ни времени, ни желания затягивать рассмотрение дела и назначать по нему дополнительную или повторную экспертизы.

В общем, делайте всю работу по доказыванию в суде первой инстанции, даже если Вам с очевидностью кажется, что решение состоится в Вашу пользу.

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным «Нижегородская экспедиция» — филиалом ОАО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие».

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция», а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ссылка на основную публикацию