Срок подачи кассационной жалобы: порядок восстановления пропущенного периода

Срок подачи кассационной жалобы: порядок восстановления пропущенного периода

Сентябрь 2, 2015

08:45 pm — Восстановление срока на кассационное обжалование
Добрый день.

Апелляционное определение вынесено в апреле, дело передано в суд первой инстанции только в начале августа, тогда же получена заверенная копия апелляционного определения.

Возможно ли восстановить срок на подачу кассационной жалобы, исчисляя его с даты передачи дела в суд первой инстанции? Можно ли и нужно ли это делать до истечения 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения?

Вопрос в том, что в первую кассацию мы подаёмся примерно за месяц до истечения 6 месяцев и, так как срок на кассационное обжалование не течёт с момента подачи 1й кж до момента вынесения определения (а не до момента его получения), может так случиться, что кассационное определение первой кассации мы получим после истечения срока на второе кассационное обжалование.

Как технически осуществляется, восстановление срока на подачу кж, если в 112 гпк сказано, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока нужно совершить действие, в отношении которого просят восстановить срок, срок восстанавливается судом первой инстанции, а кассационная жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции?

Comments:

Срок, в течение которого суд кассационной инстанции ковыряет в носу не включается в 6-месячный срок.
Поэтому при подаче кассации Вам надо иметь отметку. Тогда у Вас будет — когда подали — когда кассационный судья вынес порпделение — его вычитаете и в следующей кассации эти обстоятельства указываете.

Вот Вам ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г. №29:
8. Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

9. В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратить внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы по ГПК в переходный период: 3 месяца или 6?

Если позволите, ставлю на обсуждение такой кейс.

В переходный период (со 2 апреля до 2 июля) вынесено апелляционное определение райсуда. Обжаловать его в областной по текущим правилам ГПК РФ (при шансах пробиться в президиум в 2%) представляется абсолютно неразумным.

Логичнее подождать 6 месяцев и 2 октября подать кассацию по новым правилам во вновь образованный кассационный суд общей юрисдикции (в надежде получить большую беспристрастность за счет фактора географической удаленности.

Но как быть с сокращением срока кассационного обжалования с 6 месяцев до 3 месяцев? К сожалению, в истории изменений ГПК РФ и АПК еще не было сокращения сроков обжалования и тут подсказки мы не найдем.

Мне видится два подхода:

Если тупо формально, то читаем часть 3 статьи 1 ГПК и применяем 3-месячный срок. Например, при таком подходе жалоба от 2 октября на апел.определение от 5 апреля оказывается просроченной. Такой подход вынуждал бы меня идти в областной суд, но лишал части 6-месячного срока обжалования.

Если не тупо формально, а логично, то на сегодняшний день мне дан 6-месячный срок обжалования. Он же не должен меняться фактически задним числом? В этом случае приложить к жалобе, на всякий пожарный, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, примерно такого содержания: «3-месячный срок пропущен ввиду той уважительной причины, что заявитель исходил из общеправовых принципов правовой определенности, недопустимости ограничения права на судебную защиту и ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении, рассчитывал на 6-месячный срок подачи кассационной жалобы, действовавший при ее подготовке. На недопустимость ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2019 г. N 2-П».

На ваш взгляд, какой из подходов более реален? Может быть у вас есть третий. подход?

Буду благодарен за ваши мнения.

  • 7593
  • рейтинг 1

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Авторский онлайн курс С.Сарбаша по договорным обязательствам

Премиум-программа ВШЭ — аналог MBA в области права

Комментарии (42)

Могу ошибаться, но если подать по действующим правилам прямо в кассационный суд общей юрисдикции, то он тоже вернет:
— если жалоба поступит ДО начала его работы, то у него нет оснований принимать (так как он просто еще не сформирован);
— если жалоба поступит ПОСЛЕ начала его работы, то тоже нет оснований принимать, так как жалоба подается только через первую инстанцию. При этом нормы о перенаправлении нет и по имеющейся информации суд точно не признает подобные причины уважительными.

Или вы что-то другое имели ввиду?

Да, Илья, это тоже вполне вероятно. Это я не учел и уже подумывал чтобы три идентичные жалобы запустить: (1) первую жалобу в облсуд за пару дней ДО вступления в силу поправок ГПК, как предложил Ярослав, (2) вторую жалобу через первую инстанцию — заказной почтой ДО поправок с расчетом чтобы они получили письмо ПОСЛЕ вступления в силу поправок; (3) третью жалобу отнести в первую инстанцию ПОСЛЕ поправок. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Теперь, с учетом вашего замечания, воздержусь запускать в облсуд — действительно, вдруг отказное успеют подмахнуть.

Первое, в ГПК нет нормы о перенаправлении областным судом жалобы в другой суд, которая была бы аналогична второму предложению ч.1 ст.321 ГПК. И даже эта норма пропадет в будущей редакции ГПК, аналогично АПК. В отсутствие такой нормы суды обычно не перенаправляют.
Например, проверено, что при попытке подать апелляцию в 9-й ААС, никто ее не пересылает в АСГМ. Они просто упорно возвращают документы, пока заявитель самостоятельно не отнесет их в АСГМ.

Второе, в ГПК нет нормы, что новые кассационные суды рассматривают жалобы, поступившие из облсудов. Жалоба принимается исключительно через первую инстанцию.

Третье, хорошо известно, что никаких реальных преград писать судебное постановление задним числом нет. Председатели и квалифколлегии обычно делают вид, что такие нарушения не доказаны. Поэтому Илья верно сказал, что на поступившую, к примеру, 30 сентября жалобу, судья облсуда вполне реально может подписать отказное определение 30-м же сентября, даже если фактически оно написано 2 октября.

В этом мнении есть нечто рациональное. Толкование от противного приводит к тому, что уже дней за 10 до прекращения работы старых кассационных инстанций никакое дело передать для рассмотрения будет невозможно — требуется ведь известить стороны, провести заседание и вынести определение в полной форме. Можно, конечно, отказать всем, но принципиальное отсутствие возможности передать для рассмотрения должно смущать.

Скорее всего, ближе или одновременно с открытием новых судов Пленум разъяснит, что делать со сроками и нерассмотренными жалобами.

Смотря как толковать эту норму:
(1) «. если эти жалобы. поданы. не позднее 1 октября 2019 года»; или же
(2) «Полномочия президиума. сохраняются. но не позднее 1 октября 2019 года».

Логике закона больше соответствует второе толкование. Очевидно, что слово «полномочия» не означает процедуру рассмотрения и принятия акта. Такой процесс в силу ч.3 ст.1 ГПК определяется ГПК на момент совершения отдельных процес.действий. Я не представляю, каким образом президиум облсуда будет решать по новой процедуре, например, технически он не способен реализовать принцип сплошной кассации.

Смысл этой нормы в том, чтобы прикрыть новые суды от особо шустрых юристов на период от сотворения отдельных новых судов («дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда») и до 01 октября 2019 года.

Таким образом, полагаю, что приведенная норма ничего не меняет в нашем обсуждении.

Пленум ВС (пункт 3 постановления от 9 июля 2019 г. N 25) разъяснил, что применяется
6-месячный срок. Хорошо, что теперь в этом вопросе не придется изворачиваться и на авось надеяться.

Жаль только немного, что одним судьей будет рассматриваться. Одна голова хорошо.

Если именно возвращена (вследствие нарушения требований к форме и приложениям) — то последствия такие же, как если бы она вовсе не подавалась. Т.е., если не прошло шесть месяцев с момента вступления в силу обжалуемых суд. постановлений, можно обращаться в новый кассационный суд.

Если кассационная жалоба изучена единолично судьёй областного звена и постановлено определение об отказе в передаче для рассмотрения в Президиум, то остаётся лишь возможность обжалования в СК по ГД ВС.

Благодарю за ответ Илья Лясковский.

« Если кассационная жалоба изучена единолично судьёй областного звена и постановлено определение об отказе в передаче для рассмотрения в Президиум, то остаётся лишь возможность обжалования в СК по ГД ВС. »

Будет ли действовать постановление ВС РФ, согласно которому время на хождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (в случае отказа в передаче КЖ на рассмотрение в судебном заседании)?
Придется в ВС РФ срок на подачу КЖ восстанавливать.

Как кратко указывается в статье:

«
Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам.
Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу.»

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2019 г. N 25

Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. Скорее всего получу определение об отказе в передаче на рассмотрение. До председателя ВС РФ дойти не успею.
26 августа 2019 года в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба.

Прошу рассмотреть ситуацию:

Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться?
При условии, что до вступление в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума, а определение об отказе еще не было вынесено.
Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован.

Но всё это возможно, только если:
1. дата вступления в силу 451-ФЗ будет известна заранее (чтобы успеть отозвать кассацию)
2. и к началу работы новых касс.судов не истек срок на подачу кассационной жалобы.

Полагаю что если кассация находится на рассмотрении в Президиуме областного суда, возвращать её для подачи в новый касс. суд будет бесполезно. Это в случае объявления о вступления в силу 451-ФЗ постфактум.

Прошу поделиться своими соображениями.

Уважаемые юристы, прошу разъяснить некоторые специфику рассмотрения кассационной жалобы, поданной в «новый кассационный суд» после 1 октября 2019 года.

Если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам?

По новым процессуальным нормам будут оспариваться только решения, вынесенные после вступления в силу 451-ФЗ?

По данному поводу есть разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09.07.2019 № 25 и № 26.

Непонятен пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26:

1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Уважаемые юристы, прошу разъяснить данный пункт 1 Постановления № 26 ВС РФ.

Так же есть Статья 4 ГК РФ, согласно которой (если Я правильно понял) кассационная жалоба должна рассматриваться по старым процессуальным нормам. Здесь всё печально.

Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. 26 августа 2019 года в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба.

Планирую отозвать свою кассацию из Президиума областного суда и подать в новый кассационный суд по новым правилам (после вступления в силу 451-ФЗ). Пока не было вынесено определение об отказе в передаче на рассмотрение. Как Я понимаю — если кассационная жалоба не была рассмотрена по существу, то это равносильно тому, что она не подавалась? А значит есть возможность подать её в новый кассационный суд?

Но это имеет смысл только в том случае, если кассационная жалоба поданная в новый кассационный суд будет рассмотрена по новым процессуальным нормам.

Думаю, что ответ на этот вопрос интересует не только меня. Понимаю, что время-покажет. Но у меня только одна попытка на ошибку.

Срок подачи кассационной жалобы: порядок восстановления пропущенного периода

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Восстановление срока на апелляционное обжалование

В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока на обжалование

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
  • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
  • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

«Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

К нам обратилась клиентка с просьбой обжаловать решение районного суда и определение апелляционной инстанции о признании утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку две инстанции уже были пройдены, оставалась возможность обжаловать только в кассации. Однако проблема заключалась в том, что срок кассационного обжалования ограничен шестью месяцами с момента вступления решения в силу, в нашем же случае этот срок был пропущен. Поэтому пришлось обращаться в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Как видите, суд согласился с нашими доводами, увидел уважительную причину в пропуске срока и открыл нам дорогу для подачи жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?

«___»_______ 20__ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрев заявление . Л.Л.

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда

. Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от . года по настоящему делу и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от . года, вступивших в законную силу.

Из заявления . Л.Л. следует, что срок ею был пропущен по уважительным причинам: . года решение районного суда по настоящему делу вступило в законную силу; . года по почте она направила жалобу в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда; . года было вынесено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; . года данное определение она получила; с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обратилась . года.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ ч.1 решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела усматривается, что решение Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу вынесено . года, . Л.Л. отказано в признании утратившим право на жилое помещение ее сына . К. А. (л.д.186-192); апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от . года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.269-273). Таким образом, . года решение районного суда по настоящему делу вступило в законную силу.

. года по почте она направила жалобу в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда; . было вынесено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (л.д.286-287); . года данное определение она получила уже за пределами 6- месячного срока (л.д.283-284); с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обратилась . года (л.д.274-282).

. Л.Л. также представила доказательства того, что она страдает заболеванием, находилась на стационарном лечении трижды, с . г. по . г. (выписана с явкой в поликлинику . г.) (л.д.292), с . г. по . г. (л.д.291), с . г. по . г. (л.д.290).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд усматривает, что заявительницей шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Иное применение этой нормы лишало бы заинтересованное лицо возможности реализовать свое право на обжалование судебного постановления и противоречило бы положениям статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

1. Восстановить . Л.Л. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от . года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от . года.

2. Исчислять окончание 6-месячного срока на подачу кассационной жалобы — . года. 3. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Ссылка на основную публикацию