Солидарный иск

Содержание

Как можно разделить солидарный долг в 2021 году?

Солидарный иск

В повседневной жизни часто встречаются ситуации, когда несколько лиц отвечают друг за другу перед одним кредитором. Например, супруги по общим долгам, члены семьи при оплате коммунальных услуг, наследники при наследовании имущества наследодателя. В связи с этим становится актуальным вопрос раздела солидарных долгов между должниками.

В статье рассмотрим, что такое солидарный долг, какие формы солидарного долга бывают, можно ли разделить солидарный долг, раздел солидарного обязательства по соглашению сторон и через суд.

Что такое солидарный долг?

Солидарный долг представляет собой долговое обязательство, возникшее у двух и более лиц по отношении к одному кредитору. При этом солидарная ответственность лежит на должниках в равных долях.

Кредитор вправе предъявить свои требования по задолженности как ко всем должникам совместно, так и к любому из них (статья 323 ГК РФ).

Солидарная обязанность должников возникает в следующих случаях:

  • Наличие у участников акционерного общества обязательств, возникших до регистрации общества;
  • Совместное пользование членами семьи жилым помещением;
  • Распоряжение банковским счетом, находящимся в залоге;
  • Поручительство при ненадлежащем исполнении обязательства;
  • Исполнение обязательств по договору подряда двумя и более лицами;
  • Наследование имущества и долгов несколькими наследниками;
  • Неделимость предмета обязательства.

В случае возмещения солидарного долга одним из должников он вправе потребовать от других солидарных должников возмещения их долей в солидарном долге.

Какие формы солидарного долга бывают?

Благодаря тому, что в гражданском товарообороте возникают разнообразные правоотношения, на практике встречается несколько форм солидарного долга. Разберем их более подробно.

Пассивная форма солидарного долга

При пассивной форме солидарный долг возникает со стороны должников. То есть имеется один кредитор и два и более должников, который отвечают перед ним по долговому обязательству. Каждый из них может погасить задолженность не зависимо от размера собственной доли.

Пример 1. После смерти Степанова А.В. его имущество перешло по наследству двум сыновьям Степанову Н.А. и Степанову Е.А. В состав наследственной массы входит квартира, приобретенная наследодателем при жизни в ипотеку. Наследники приняли недвижимость в наследство, в связи с чем стали солидарными должниками по ипотечному кредиту.

Активная форма солидарного долга

При активной форме один должник несет ответственность по задолженности перед несколькими кредиторами. Любой из кредиторов вправе потребовать от него полного погашения долга. Оплата задолженности полностью одному кредитору освобождает должника от обязательств перед другими солидарными кредиторами.

Пример 2. Супруги Афанасьев Д.А. и Н.Е. заключили договор купли-продажи квартиры с Гуторовой Е.В. Покупательница передала деньги за недвижимость Афанасьеву Д.А, о чем была оформлена расписка на его имя. Обязательства перед солидарными кредиторами были прекращены. Денежные средства поступили в семейный бюджет и приобрели статус совместного имущества.

Смешанная солидарного долга

Последняя форма солидарного долгового обязательства встречается редко. В названном правоотношении участвует несколько человек как со стороны кредитора, так и со стороны должника. Солидарные обязательства приобретают встречный характер.

Можно ли разделить солидарный долг?

Многие граждане, ставшие солидарными должниками, принимают решение не платить по долгам другого человека. В какой-то момент другие должники начинают уклоняться от своих обязательств, что приводит к тому, что вся ответственность по задолженности ложиться полностью на одного человека.

Дополнительно к основному долгу добавляются проценты за пользование чужими денежными средствами или договорные пени, что увеличивает общую сумму задолженности. В связи с этим возникает необходимость в разделе солидарного долга.

Гражданское законодательство допускает раздел солидарных долгов по кредиту, исполнительному листу, коммунальным услугам и прочим обязательствам.

По кредиту

Чаще всего раздел солидарных долгов по кредиту осуществляется при разделе совместного имущества супругов. Например, муж и жена в период брака приобрели квартиру в ипотеку, которая приобрела статус совместно нажитого имущества.

Если супруги не заключили брачный договор, по которому квартира и долги переходят к мужу или жене, то они могут при разводе разделить квартиру и ипотечный долг. Каждый из них получает 1/2 в праве собственности на жилую недвижимость, а также принимает на себя обязательства вернуть банку половину долга.

Раздел долга оформляется двумя кредитными договорами, которые заключаются с каждым из супругов. В дальнейшем бывшие муж и жена самостоятельно несут ответственность за свою половину задолженности по кредиту.

Следует знать! Раздел может быть осуществлен таким образом, что все права на жилье переходят к одному супругу, а второму выплачивается компенсация за его долю. Обязанность платить по кредиту также переходит к лицу, которое стало единоличным собственником квартиры.

По исполнительному листу

Бывает, что суд выдает исполнительный документ о взыскании долга сразу с нескольких человек. Судебный пристав не обязан делить сумму долга по количеству должников и взыскивать с них равные суммы. Взыскание производится с того лица, чье имущество будет найдено быстрее всего.

После погашения долга должники решают вопрос о разделе оплаченной суммы в определенных долях с выплатой компенсации гражданину, оплатившего всю сумму задолженности. Если кто-то из них уклоняется от возмещения своей части долга, вопрос решается путем подачи иска в порядке регресса.

По коммунальным услугам

Члены семьи, проживающие в одной квартире, несут солидарные обязательства по оплате коммунальных услуг. Если кто-то из них систематически не оплачивает счета или отказывается вносить свою долю за пользование коммунальными услугами, возникает вопрос раздела долга по квартире между жильцами.

Наиболее удобный вариант – разделить лицевой счет, после чего на каждого жильца будет выставляться отдельная квитанция с указанием суммы платежа, соответствующая его доле. Жильцы оформляют соглашение об оплате услуг ЖКХ с определением долей каждого из них и передают его в РКЦ.

Раздел солидарного долга по соглашению

Солидарная задолженность может быть разделена по соглашению сторон или через суд. Разберем, как осуществляется раздел солидарных долгов по соглашению между должниками, на примере солидарного долга по коммунальным услугам.

Жильцы, проживающие в квартире, подписывают соглашение, касающееся порядка оплаты счетов за квартиру. Документ составляется в свободной форме и должен содержать следующие сведения:

  • Информацию о солидарных должниках (ФИО, адреса проживания, паспортные данные);
  • Информацию о праве собственности на квартиру (свидетельство, дата внесения в ЕГРН, регистрационный номер);
  • Распределение долей от начисленной платы по ЖКУ между солидарными должниками;
  • Обязательство полностью оплачивать свою долю в плате по ЖКУ;
  • Срок действия соглашения;
  • Подписи сторон.

Нужно помнить! Если жильцы не являются собственниками квартиру и проживают в ней на основании договора социального найма, то при разделе лицевого счета он утрачивает свою силу. В таком случае с каждым из них по отдельности заключается индивидуальный договор социального найма.

После подписания соглашения жильцы обращаются в РКЦ с заявлением о разделе лицевого счета. К нему прикладывается соглашение и документ о праве собственности на жилую недвижимость.

Раздел солидарных долгов через суд

В случае, когда солидарные должники не договорились о разделе или кредитор против того, чтобы долг был поделен между ними, вопрос решается через суд. Такая ситуация возможна, например, при разделе между супругами ипотечного кредита после развода, когда банк против такого раздела.

Для раздела солидарного долга по ипотеке один из супругов обращается в суд с исковым заявлением. В иске указывается следующая информация:

  • Наименование суда, в который обращается истец;
  • ФИО истца и ответчика, их адреса и контактные телефоны;
  • Наименование банка, выдавшего кредит, который привлекается в качестве третьего лица;
  • Дату заключения и расторжения брака;
  • Сведения о кредитном договоре;
  • Сведения об отсутствии договоренности о добровольном разделе солидарного долга и отсутствии согласия банка на подобный раздел;
  • Ссылки на нормы законодательства;
  • Предлагаемый вариант раздела солидарного долга и ипотечной квартиры;
  • Требование о разделе солидарного долга (порядок выплаты долга, сумма компенсации за долю в квартире и другие);
  • Список приложений;
  • Дату и подпись.

Скачать образец иска о разделе солидарного ипотечного долга

При подаче иска должна быть оплачена государственная пошлина. Ее размер устанавливается исходя из стоимости квартиры, суммы долга, доли каждого из супругов. Например, общая стоимость жилой недвижимости составляет 2 500 000 руб.

+ сумма долга по кредиту 500 000 руб. Госпошлина будет рассчитываться от следующей суммы: 3 000 000 / 2 = 1 500 000 руб. Ее размер составит 13 200 + 0,5 % × (1 500 000 – 1 000 000) = 15 700 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

Как разделить солидарный долг в суде после его оплаты одним должником?

Бывает, что кредитор взыскал с одного из солидарных должников полную сумму долга. В таком случае у должника возникает право взыскать сумму задолженности, превышающую его долю, с других солидарных должников (регрессивное требование).

Должник, оплативший полную сумму долга, должен подать в суд исковое заявление о его взыскании в порядке регресса с солидарных должников, уклонившихся от исполнения обязательства. Свою позицию необходимо обосновать со ссылкой на статью 325 ГК РФ.

В случае принятия положительного решения солидарные должники обязаны выплатить свои доли в солидарном долге взыскателю. Если они отказываются исполнить свое обязательство добровольно, взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства с целью принудительного взыскания.

Какие сложности могут возникнуть при разделе?

На практике не всегда удается поделить солидарный долг, поскольку должники могут не прийти к соглашению, долговое обязательство неделимо, кредитор препятствует раздела долга.

Поэтому важно поручить этот вопрос квалифицированному юристу, который подберет наиболее оптимальный вариант раздела. Если вам требуется бесплатная консультация по вашей ситуации, рекомендуем обратиться к специалистам на нашем сайте.

Они свяжутся с вами и ответят на все вопросы.

Источник: https://glavny-yurist.ru/kak-razdelit-solidarnyj-dolg.html

Солидарное взыскание задолженности по жилищно коммунальным услугам

Солидарный иск

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства » к Савиновой И.М., Звягиной Н.Г., Ошкину Р.С. и Ошкиной А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

В судебном заседании представитель истца Хамматов Р.Р.

не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил заявление, в котором исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме; выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Кроме того, судом по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена к участию в деле Ошкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированная и проживающая в , достигшая своего совершеннолетия ко дню рассмотрения спора.

Ответчик Савинова И.М. с иском не согласилась, указав, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на на основании свидетельства оп раве на наследство по закону от ДД.ММ.

ГГГГ, и собственником 1/4 доли на основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности ее доля составляет 1/2. Савинова И.М.

в квартире не проживает, на протяжении длительного времени ответчики чинили ей препятствия в доступе в жилое помещение, в связи с чем решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено вселить ее в спорную квартиру. Поскольку с 1996 года Савинова И.М.

имеет постоянную регистрацию по адресу: , она и ее сын Савинов Н.В. проживают по месту регистрации, где и осуществляют оплату коммунальных услуг, в связи с чем ООО «УК ЖКХ » был уведомлен о не начислении платы за коммунальные услуги, что не оспаривается истцом. Ежемесячно Савинова И.М.

производила оплату по счетам-фактурам в размере половины всех начислений по жилищным услугам, а также коммунальной услуги отопления. Посчитав, что свою обязанность по внесению платы она выполнила в полном объеме, Савинова И.М. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ней.

Звягина Н.Г. и Ошкина А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ » приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, в том числе . ООО «УК ЖКХ » обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе .

Ответчик Савинова И.М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на на основании свидетельства оп раве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 1/4 доли на основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности ее доля составляет 1/2.

Ошкин Р.С., Звягина Н.Г. и Ошкина А.С. являются собственниками , по 1/6 за каждым.

Савинова И.М. не является членом семьи Ошкина Р.С., Звягиной Н.Г. и Ошкиной А.С., между сторонами достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение, сообразно долям в праве собственности, при котором Савинова И.М. вносит плату в размере 1/2 доли, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с расчетом суммы долга, представленным ООО «УК ЖКХ », ответчики Савинова И.М., Ошкин Р.С. просили суд применить срок исковой давности по требованию истца, мотивировав тем, что требование было предъявлено в судебном порядке в заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив доводы ответчиков о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, суд находит основания для применения указанного срока.

Суд находит расчет истца обоснованным, поскольку он согласуется с представленными ответчиками квитанциями и подготовленными ими расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Савинова И.М. в квартире не проживала, зарегистрирована по месту жительства не была, начисления по коммунальным услугам (по строкам: канализирование, холодная вода, электроснабжение) она оплачивать не должна, указанные расходы несут проживающие в квартире собственники Ошкин Р.С., Звягина Н.Г. и Ошкина А.С.

Ошкина А.С. в период начисления платы с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года являлась несовершеннолетней, приходится дочерью Звягиной Н.Г.

Поскольку родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период возникла у Звягиной Н.Г.

, а потому суду надлежит отказать в удовлетворении иска, предъявленного к Ошкиной А.С.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2263 рубля 59 копеек, должны быть возложены на ответчиков.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства » к Савиновой И.М., Звягиной Н.Г., Ошкину Р.С. и Ошкиной А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин

Решения судов по жилищным спорам

Зарубина С.А. обратилась в суд с иском к Зарубиной Е.В. о прекращении семейных отношений, признании бывшим членом семьи нанимателя без сохранения права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истица является нан.

Л.М.Валеева обратилась в суд с иском к Низамову Р. Н., ООО «УК ЖКХ Московского района» об определении доли в расходах по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, об обязании выдачи отдельных платежных документов.В обоснование требований ука.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно с супругов — собственников

Мировому судье участка №. ЛАО г. Омска
г. Омск, ул. Серова, 37

Истец: Жилищно-строительный кооператив С»
г. Омск, ул. . .

Ответчики: Ю. П. (последнее известное место жительства (регистрации): г. Омск, ул. . . кв. . (из копии свидетельства о госрегистрации права от 9.10.07г.)

фактически проживающая: г. Омск, ул. . д. . кв. .

Д. Ю. (последнее известное место жительства (регистрации): г. Омск, ул. . д. .

фактически проживающий: г. Омск, ул. . д. . кв. .

Исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

солидарно с супругов — собственников квартиры

Ю. П. и Д. Ю., проживающие в квартире № . в доме № . по ул. . в г. Омске являются, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 октября 2007 года, собственниками указанного жилого помещения.

С октября 2011 года ответчики не вносят оплату за обслуживание и ремонт, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

  • плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
  • плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, однако, что жилое помещение — квартира № . в доме № . по ул. . в г.

Омске принадлежит ответчикам на праве общей совместной, а не долевой собственности, ответчики имеют равные права на принадлежащее им имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе (ст. 254 ГК РФ), обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарна.

Согласно ч.1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

Источник: https://pravozakoniya.ru/zadolzhennosti/solidarnoe-vzyskanie-zadolzhennosti-po-zhilishhno-kommunalnym-uslugam/

Исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно с супругов – собственников

Солидарный иск

Порядок исполнения обязательств изложен в статье 321 Гражданского Кодекса РФ. Так, если обязательство должно быть исполнено несколькими лицами, или в деле участвуют несколько кредиторов, то каждое лицо, обладающее полномочиями или обязательствами, обязано исполнить их, если в условиях данного делопроизводства не указано иное.

В случае участия в подобных судебных производствах необходимо иметь представление о солидарной ответственности. Данное понятие используется по отношению к судебному делопроизводству, в котором несколько лиц обязаны нести ответственность в рамках договора или решения суда.

Привлечение к солидарной ответственности – термин, который указывает на то, что обязательства нельзя переложить на плечи одного из лиц. Такой порядок установлен статьей 322 Гражданского Кодекса РФ.

Если к должникам применяется порядок взыскания в рамках солидарной ответственности, то задолженность взыскивается со всех участников в равных долях. Допускается погасить задолженность как в полном объеме, так и частично.

При этом сумма может быть сначала частично взыскана с одного из ответчиков, а остальная часть взыскивается с других лиц. Истец вправе обратиться как к одному из должников, так и к нескольким одновременно.

Понятие субсидиарной ответственности

Внимание! Ответственность поручителей часто называют «субсидиарной». Выделяют 2 типа такой ответственности: договорная и внедоговорная.

В качестве примера субсидиарной ответственности служит выплата долга после банкротства акционерного общества. В таком случае учредители обязаны расплатиться собственным имуществом.

Субсидиарная и солидарная ответственность тесно взаимосвязаны между собой – одна форма может переходить в другую.

Например, заемщик выполняет обязательства перед кредитором не в полном объеме. В случае наступления субсидиарной ответственности кредитор вправе обратиться к поручителю при условии, что он не имеет возможности получить деньги с основного заемщика. При солидарной ответственности кредитор вправе обратиться к любому из должников.

Какая ответственность у индивидуального предпринимателя (ИП) по долгам?

Стоит отметить, что в случае солидарной ответственности задолженность будет взыскана с лиц, которые получили данные обязательства.

Как установлено законом, порядок наступления солидарной ответственности обладает договорным или законодательным основание. Так указано в ч.1 статьи 322 Гражданского Кодекса РФ.

Наступление солидарной ответственности, не установленное договорными обязательствами, возможно в результате нанесения материального ущерба, совершенного группой лиц. В таком случае сумма ущерба будет разделена среди лиц, причинивших ущерб.

Если между партнерами установлены договорные отношения, то самыми частыми случаями наступления солидарной ответственности является взыскание просрочки по кредиту. В таком случае сумма задолженности будет взыскана как с заемщика (или заемщиков), так и с поручителей. Такой же порядок установлен для разных форм собственности.

Учтите! В таких случаях учредители (в зависимости от правовой формы) несут солидарную ответственность:

  • в ООО ответственность ограничена имуществом, которым располагает организация,
  • в случаях с полным обществом взыскание задолженности происходит как за счет имущества, находящегося на балансе, так и личной собственности учредителей.

В быту распространены примеры, когда супруги солидарно компенсируют задолженность, возникшую у одного из них.

Отличительными характеристиками солидарной ответственности являются:

  • если солидарная ответственность возникла в соответствии с законом, то порядок исполнения обязательств устанавливается законом. Как указано в ч. 2 статьи 322 Гражданского Кодекса РФ, если лица занимаются предпринимательской деятельностью, оформленной договором, ответственность перед кредиторами имеет солидарный характер. При этом в законе указано, что в договоре запрещено устанавливать отношения, противоречащие данному положению. Соблюдение такого порядка регламентировано законом. При этом существует ряд других мер, направленных на защиту юридических лиц, выдающих ссуды товариществам,
  • если в договоре отражены обязательства для наступления солидарной ответственности, то считается, что каждый из партнеров осведомлен и согласен с установленным порядком.

В таком случае юридическое лицо, выдавшее ссуду, вправе обратиться с требованием оплатить задолженность как ко всем членам товарищества, так и к одному из них. Также кредитор вправе указать как сумму полностью, так и самостоятельно распределить задолженность среди партнеров.

Так указано в ч. 1 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ. Если займодатель не получил денежные средства от одного из партнеров, он вправе обратиться к другим должникам. В таком случае, согласно ч. 2 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ, участники товарищества несут солидарную ответственность до момента полного погашения долга.

Источник: https://aburist.ru/dengi/proshu-vzyskat-solidarno-s-otvetchikov.html

Энциклопедия судебной практики. Солидарные требования (Ст. 326 ГК) | ГАРАНТ

Солидарный иск

  • Энциклопедия судебной практики. Солидарные требования (Ст. 326 ГК)
  • 1. Общие положения о солидарных требованиях
  • 2. Последствия исполнения обязательства одному из солидарных кредиторов
  • 3. Заключение мирового соглашения с должником одним из солидарных кредиторов
  • 4.

    Применение ст. 326 ГК РФ к залоговым правоотношениям

  • 5. Лизингодатель и лизингополучатель как солидарные кредиторы продавца
  • 6. Применение ст. 326 ГК РФ к договору аренды
  • 7. Применение ст. 326 ГК РФ к договору перевозки

Энциклопедия судебной практикиСолидарные требования

(Ст.

 326 ГК)

1. Общие положения о солидарных требованиях

1.1. При рассмотрении иска солидарного кредитора суд должен выяснить, заключалось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к должнику и об их объеме

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3456/14 по делу N А51-35525/2013

В силу пункта 1 статьи 670 ГК РФ и по условиям пункта договора купли-продажи в отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4 статьи 326 ГК РФ).

Как указывалось выше, покупатель – ООО по мировому соглашению, утвержденному определением суда, получил за некачественный комбайн от продавца перечисленные денежные средства.

Судами не выяснялось, было ли указанное денежное обязательство продавца выполнено в полном объеме, имелось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к нему и об их объеме.

1.2. Право должника исполнить обязательство любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-14332/14 по делу N А40-24233/2014

Право должника исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению отпадает у должника с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов.

Соответственно, пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, определяющая порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами, приоритетом первого требования солидарного кредитора.

1.4. Удовлетворение требования одного из солидарных кредиторов о возмещении убытков не должно приводить к возложению на должника бремени двойных выплат и созданию необоснованных преимуществ для обоих кредиторов

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5777/14 по делу N А51-1305/2014

Судам следовало проверить, каковы фактически наступившие для продавца последствия реализации банком и ООО указанных выше условий договоров, принимая во внимание положения статьи 670, 326 ГК РФ и недопустимость возложения на него бремени двойных выплат и создания необоснованных преимуществ для обоих кредиторов.

Суды оставили без внимания тот факт, что до принятия судом решения продавец возвратил покупателю всю сумму, полученную за непоставленный товар.

Банк принял возврат денежных средств, включая ту их часть, которая приходится на сумму предварительного платежа и по пояснениям банка не входит в состав лизинговых платежей, но составляет часть стоимости предмета лизинга.

Эта же сумма включена в состав убытков, предъявленных истцом ко взысканию с продавца по пункту договора купли-продажи. Таким образом, с учетом состоявших в рамках настоящего дела судебных актов, каждый из кредиторов фактически реализовал право на получение от продавца стоимости предмета лизинга (ее части).

Поскольку такое поведение кредиторов с позиции статей 326, 670 ГК РФ и принципа добросовестной реализации гражданских прав судами не оценено, то их выводы о наличии оснований для взыскания с ООО в пользу истца убытков в заявленной сумме не могут быть признаны правомерными.

2. Последствия исполнения обязательства одному из солидарных кредиторов

2.1. При рассмотрении иска солидарного кредитора суд обязан выяснить, было ли обязательство исполнено другому солидарному кредитору

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3456/14 по делу N А51-35525/2013

В силу пункта 1 статьи 670 ГК РФ и по условиям пункта 1.2 договора купли-продажи в отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4 статьи 326 ГК РФ).

Как указывалось выше, покупатель – ООО по мировому соглашению, утвержденному определением суда, получил за некачественный комбайн от продавца перечисленные денежные средства.

Судами не выяснялось, было ли указанное денежное обязательство продавца выполнено в полном объеме, имелось ли между солидарными кредиторами соглашение о порядке предъявления требований к нему и об их объеме.

2.2. Сумма долга, уплаченная одному из солидарных кредиторов, не подлежит уплате другому кредитору в качестве убытков

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5777/14 по делу N А51-1305/2014

Суды оставили без внимания тот факт, что до принятия судом решения продавец возвратил покупателю всю сумму, полученную за непоставленный товар.

Банк принял возврат денежных средств, включая ту их часть, которая приходится на сумму предварительного платежа и по пояснениям банка не входит в состав лизинговых платежей, но составляет часть стоимости предмета лизинга.

Эта же сумма включена в состав убытков, предъявленных истцом ко взысканию с продавца по пункту договора купли-продажи. Таким образом, с учетом состоявших в рамках настоящего дела судебных актов, каждый из кредиторов фактически реализовал право на получение от продавца стоимости предмета лизинга (ее части).

Поскольку такое поведение кредиторов с позиции статей 326, 670 ГК РФ и принципа добросовестной реализации гражданских прав судами не оценено, то их выводы о наличии оснований для взыскания с ООО в пользу истца убытков в заявленной сумме не могут быть признаны правомерными.

2.3. Условие договора, позволяющее солидарным кредиторам взыскать с должника одну и ту же сумму в качестве долга и убытков, считается незаконным

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5777/14 по делу N А51-1305/2014

При новом рассмотрении дела суду следует оценить условия договоров лизинга и купли-продажи в части урегулирования последствий нарушения продавцом обязанности по поставке предмета лизинга и прекращения по этой причине договорных отношений с точки зрения статей 1, 10 ГК РФ, учесть необходимость соблюдения баланса интересов сторон при разрешении возникшего спора. В этой связи суду следует учесть и проверить пояснения банка, приведенные, в том числе в кассационной инстанции, о том, что в настоящее время банк возвратил часть полученных от продавца денежных средств истцу, то есть частично компенсировал его потери.

2.4. В силу ст. 326 ГК РФ, исполнение должником требований одного исполнительного документа освобождает его от исполнения требований другого исполнительного документа с тем же предметом исполнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-3938/2013

Согласно ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью в пользу одного из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Таким образом, исполнение должником требований одного исполнительного документа и проведение ремонтных работ в отношении квартиры взыскателя освобождает должника от исполнения требований другого исполнительного документа с тем же предметом исполнения.

Поскольку должнику надлежало совершить оно и то же действие по обоим исполнительным документам, применение в отношении него такой санкции, как исполнительский сбор, дважды за неисполнение одного и того же действия, хотя и содержащегося в разных исполнительных документах, не основано на законе и противоречит смыслу исполнительского сбора как санкции за бездействие должника.

С учетом неделимости предмета обоих исполнительных производств и характера действий, которые надлежало совершить должнику, само по себе то обстоятельство, что нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве” прямо не предусматривают возможность объединения в сводное исполнительное производство несколько исполнительных производств неимущественного характера, основанием к отказу в удовлетворении заявления ООО послужить не могло.

2.5. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, становится должником по отношению к остальным солидарным кредиторам

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г. по делу N 44Г-205/2015

По солидарному обязательству до предъявления одним из кредиторов требования должник вправе его исполнить любому из солидарных кредиторов, что освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

В этом случае солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, становится должником по отношению к остальным солидарным кредиторам, то есть обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

3. Заключение мирового соглашения с должником одним из солидарных кредиторов

3.1. Заключенное с должником одним из солидарных кредиторов мировое соглашение, предусматривающее снижение неустойки, нарушает права другого солидарного кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5150/12 по делу N А56-51906/2011

На стадии исполнения решения суда истец и ответчик заключили мировое соглашение, с заявлением об утверждении которого ответчик обратился в арбитражный суд.

По условиям мирового соглашения стороны (истец и ответчик) изменили (снизили) размер неустойки, подлежащей уплате по договору купли-продажи и присужденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

По названному решению с ответчика в пользу истца взыскано 133 950 евро в рублях по курсу Банка России, что составляло 5 825 825 руб. на день предъявления иска.

По мировому соглашению стороны определили размер неустойки в 1 400 000 руб.

По отношению к ООО (арендодатель, покупатель) ЗАО (арендатор) и ООО (арендодатель, покупатель) выступают как солидарные кредиторы (пункт 1 статьи 670 ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы третьего лица, поскольку при исполнении решения суда доля, причитающаяся ЗАО как солидарному кредитору, будет рассчитываться от суммы 133 950 евро, а при исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения – от суммы 1 400 000 руб.

5. Лизингодатель и лизингополучатель как солидарные кредиторы продавца

5.2. Лизингополучатель как солидарный кредитор вправе предъявить продавцу требование не только по качеству и комплектности предмета лизинга, но и об уплате неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-12971/12 по делу N А40-40764/2012

Довод кассационной жалобы о том, что требование об уплате неустойки вправе предъявить к продавцу только покупатель (лизингодатель), а лизингополучатель вправе заявить претензию продавцу только по качеству и комплектности предмета лизинга, противоречит как вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской, так и пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

5.3. Поскольку лизингодатель и лизингополучатель по отношению к продавцу считаются солидарными кредиторами, удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу означает и восстановление нарушенного права лизингодателя, являющегося собственником лизингового имущества

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 по делу N А60-6541/2009-С7

Руководствуясь положениями ст. 326, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что лизингодатель и лизингополучатель по отношению к продавцу являются солидарными кредиторами, поэтому удовлетворение иска лизингополучателя к продавцу одновременно означает и восстановление нарушенного права лизингодателя, который является собственником переданного в лизинг имущества.

5.4. Правило о солидарности лизингодателя и лизингополучателя как кредиторов продавца не считается основанием для возложения на лизингодателя обязанности получить товар у продавца, если согласно договору лизинга обязанность получить товар возложена на лизингополучателя

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6487/08

Пункт 1 статьи 670 [Гражданского] Кодекса, в соответствии с которым в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы, не является основанием для возложения на арендодателя обязанности получить товар.

5.5. В части оплаты лизингового имущества и расторжения договора купли-продажи лизингополучатель не считается солидарным с лизингодателем кредитором по отношению к продавцу

Источник: https://base.garant.ru/57591262/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.