Неосновательное обогащение по договору строительного подряда

Может ли заказчик взыскать с подрядчика переплату как неосновательное обогащение подрядчика?

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

По договору подряда предусмотрено, что подрядчик осуществляет работы, которые заказчик оплачивает по КС-2 и КС-3. Заказчик принимал работы, подписывал акты и оплачивал по ним, потом выяснилось, что подрядчик подрядчик применял коэффициенты по статьям затрат, не соответствующие условиям договора. Иными словами, подрядчик завышал стоимость работ, применяя повышенные коэффициенты. Может ли заказчик взыскать с подрядчика переплату как неосновательное обогащение подрядчика, или же не может, так как он принимал работы и оплачивал их без замечаний?

Ответ

Да, заказчик может взыскать с подрядчика переплату, т.к. само по себе подписание актов нельзя расценивать как то, что стороны решили изменить оговоренную ранее твердую цену. На это, в частности, указывал Президиум ВАС РФ в пункте 12 своего информационного письма от 24.01.2000 № 51.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

«Подрядчик требует оплаты по цене, которую содержит подписанный акт сдачи-приемки работы. Однако она превышает твердую цену согласно условиям договора подряда. Можно ли уплатить только договорную цену

Да, если иное правило не содержит договор подряда.

По общему правилу акт – не тот документ, в котором стороны могут изменить твердую цену работ. Его цель – подтвердить тот факт, что подрядчик выполнил работы.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в 2011 году отказал в иске об оплате работ по цене из акта, которая превышает договорную твердую цену. При этом суд отметил: «. подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату работ по иной цене или дополнительных работ» ( постановление от 9 февраля 2011 г. по делу № А45-10884/2010). Суд сослался на позицию Президиума ВАС РФ, которую тот изложил в пунктах 10, 12 информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

ФАС Московского округа также отмечал: «Подписание заказчиком актов выполненных работ на большую сумму, чем установленная договором твердая цена, не свидетельствует о согласовании заказчиком новой цены по договору, поскольку изменения в условия договора вносятся в установленном законом и договором порядке» ( постановление от 8 февраля 2012 г. по делу № А41-11141/11, определением ВАС РФ от 8 июня 2012 г. № ВАС-7367/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

«В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из условий контракта, цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой.
При таких обстоятельствах суду следовало установить, соответствуют ли указанные в актах формы КС-2, подписанных представителями подрядчика и заказчика без замечаний и оговорок, коэффициенты и соответствующие ТЕРы, которые подрядчик применил при ремонте объекта, локальному сметному расчету. Суду также следовало установить, имело ли место завышение объемов выполненных работ и определить их стоимость, исходя из условий контракта. Так, в частности в материалах дела имеется акт обмера (л.д.19), из которого усматривается, что стоимость невыполненных, но указанных истцом в актах приемки работ составила 10886 рублей. Эксперт в своем заключении (л.д.115 обор. сторона) не смог определить фактическую стоимость выполненных работ в соответствии с актом приемки и условиями контракта.

Судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что выполненные подрядчиком работы по спорному договору на указанные в договоре суммы приняты заказчиком по актам приемки без возражений и замечаний и оплачены в полном объеме истцом, исходя из установленной сторонами в договора подряда твердой цены работ ( статья 746 ГК РФ), фактически заявленный иск направлен на изменение сметной стоимости в целом и по отдельным видам работ при отсутствии арифметических ошибок и наличии неоспоренного локального сметного расчета».

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору подряда

В Арбитражный суд г. Москвы

(ОГРН _________, ИНН __________)

101000, г. Москва, ул. ___________

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «________»

(ОГРН _________, ИНН __________)

101000, г. Москва, ул. ___________.

Цена иска _______ руб.

о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору подряда

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) 01 ноября 2013 г. заключен договор на выполнение работ (далее – «Договор»), согласно которому Истец поручил, а Ответчик обязался выполнить комплекс инжиниринговых работ по объекту «______________» по адресу: ___________ в соответствии с Приложением №1 к Договору, сдать результат работ Истцу, а последний обязался принять результат работ и оплатить их согласно условиям Договора.

Общая стоимость работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения №1 от _______ составила _________ (__________) рублей (НДС не облагается). Согласно п.2.2. и п.2.3 Договора оплата инжиниринговых работ производится путем ежемесячного перечисления авансового платежа в размере _________ руб.. Истец своевременно исполнил свои обязательства по авансированию работ и перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере ________ руб., что подтверждается платежными поручениями №___ от _____.

Во время исполнения Договора Подрядчик нарушил сроки исполнения обязательств и выполнил работы по договору некачественно и не в полном объеме.

В силу ст.708 ГК подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.___ Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных в Приложении №1 к Договору, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, выполнение которой было просрочено.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пени за просрочку согласно прилагаемому расчету (Приложение к иску) составляют _______ руб.

Кроме того, Подрядчик не выполнил все работы, предусмотренные Договором (Реестр работ – Приложение к иску).

Пени за просрочку выполнения работ по состоянию на ______ составляет _______руб.

В силу п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 9.2. и п. 9.3 Договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в любой момент в случае его существенного нарушения Подрядчиком при условии уплаты Подрядчику фактически оказанных услуг (сумма аванса превышает сумму выполненных Подрядчиком работ). В связи, с чем Истцом направлено уведомление (Претензия №____ от _______ г.) в адрес Ответчика о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса.

Таким образом, Договор расторгнут ________.

Кроме того, п.___ Договора предусматривает последствия расторжения договора: Заказчик производит приемку и оплату фактически выполненных работ и иных затрат, связанных с исполнением Договора с учетом авансовых платежей. На дату направления уведомления Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму _______ руб., что подтверждается актами выполненных работ: Акт №1 ______ г. и Акт №2 от _______ г. При этом, Заказчиком перечислен аванс в размере _______ руб., сумма неосновательного обогащения Подрядчика (неотработанного аванса), подлежащего возврату Заказчику, составляет _________. Согласно п.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (Определение ВАС РФ от 01.01.01 г. N ВАС-1914/13.)

Поскольку после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных на основании договора, отпали, на основании статей 1102, 1103 ГК Ответчик обязан возвратить сумму неотработанных денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Подрядчика (неотработанного аванса), подлежащего возврату Заказчику составляет ______ руб.

В силу ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 91/12 по делу N А51-6056/2011).

Согласно прилагаемому расчету (Приложение к иску) проценты по 395 ГК составляют ________ руб.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет _______ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.330, ст. 331, ст. 395, ст. 708, п.2, п.3 ст.715, ст.1102, ст.1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 125,126 АПК РФ

Взыскать с ООО » » сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере _______ руб. Взыскать с ООО «…» пени за просрочку выполнения работ в размере _____ руб. Взыскать с ООО «…» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере _________ руб. Взыскать с ООО «….» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере _______ руб.

Приложение к иску – расчет суммы иска. Приложение к иску – расчет пени. Приложение к иску – расчет % по ст.395 ГК РФ, Приложение – реестр работ. Уведомление о направлении Ответчику копии искового заявления. Платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Копия договора № _______. на выполнение инжиниринговых работ с Приложением №1. Копия Дополнительного соглашения №1 от ______г. с Приложением №1 Копия акта №1 выполненных работ _____ г. Копия акта №2 выполненных работ от _____. Выписка из ЕГРЮЛ. Копия претензии. Копии платежных поручений №___ от ____ г. Копия свидетельства о государственной регистрации.

Споры по договору подряда

Поводом для написания настоящей статьи стало выявление существенной проблемы в сложившейся судебной арбитражной практике по спорам, вытекающим из договоров подряда c бюджетными организациями, выраженной в противоречивом толковании судами и неправильном применении (неприменении) таких понятий как «неосновательное обогащение» и «твердая цена».

Рассмотрим на конкретном примере поднятый вопрос. Главным контрольным управлением города Москвы (Главконтроль) была проведена проверка работ выполняемых по государственному контракту на предмет выявления избыточно израсходованных бюджетных денежных средств. По результатам проверки установлен размер денежных средств подлежащий взысканию с «Подрядчика А» и «Подрядчика Б» в качестве избыточно израсходованных.

Заказчик, руководствуясь результатами проверки Главконтроля обратился в Арбитражный суд города Москвы к обоим подрядчикам с самостоятельными исками основанием которых явились – завышение стоимости фактически выполненных работ, а предметом – взыскание неосновательного обогащения.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрев иск Заказчика к Подрядчику А удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с последнего денежные средства как сумму неосновательного обогащения, мотивировав это тем, что наличие твердой цены и актов выполненных работ оформленных и подписанных без каких-либо замечаний, не может являться основанием для отказа в исковых требованиях. По мнению суда, само по себе установление Актом проверки Главконтроля несоответствия стоимости работ фактически выполненным, является основанием для применения положений о неосновательном обогащении. По сути, единственным документом обосновывающим принятое судом решение явился указанный акт.

В свою очередь, Арбитражный суд города Москвы рассмотрев иск Заказчика к Подрядчику Б отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обосновав свое решение тем, что наличие твердой цены и актов выполненных работ оформленных без замечаний, является основанием для отказа в исковых требованиях поскольку наличие неосновательного обогащения Истцом не доказано. В основу принятого решения судом были положены следующие выводы.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

  • факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
  • приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
  • отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Т.е. суд обоснованно указал, что процесс исполнения контракта включая прием работ, был под полным контролем Заказчика, что прямо указывает на наличие оснований для оплаты итоговой цены работ. В связи с чем, суд сделал вывод, что доказательства неосновательного обогащения не представлены, а следовательно основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Также суд отметил, что Акт проверки Главконтроля не может являться исчерпывающим доказательством заявленных истцом требований.

Рассматриваемые противоречащие друг другу решения были приняты арбитражным судом города Москвы на основании одной проведенной Главконтролем проверки, при абсолютно идентичных обстоятельствах и по состоянию на 23.08.2016 вступили в законную силу.

Стоит отметить, что незадолго до своего упразднения, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в лице Президиума дважды выражал мнение о том, что твердая цена и наличие актов выполненных работ оформленных и подписанных без каких-либо замечаний не могут являться основанием для отказа в иске о неосновательном обогащении (см. Постановления Президиума ВАС РФ № 19891/13 от 22.04.2014, № 19371/13 от 13.05.2014).

В рамках данных постановлений ВАС РФ был установлен важный момент – подрядчики не возражали против того, что стоимость работ был завышена по отношению к фактическому выполненному объему работ. При этом не было сделано принципиально главного – не дано указаний, когда, в каком порядке и в каких случаях следует применять либо не применять положения о твердой цене и неосновательном обогащении.

Так, по объективным причинам наличие лишь формально оформленных документов не соответствующих фактически выполненным работам нельзя признать достаточными для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, что вполне закономерно оправдывает приведенный подход ВАС РФ в этой части.

Совсем другая ситуация, когда Ответчик по иску о взыскании неосновательного обогащения в обоснование своей позиции приводит доказательства, свидетельствующие о непосредственном участии самого Заказчика в формировании оснований для конечного объема и цены работ.

Так, в первом спорном примере, стороны на момент заключения государственного контракта не имели возможности оценить весь объем проектных работ в части их границ, которые подлежали уточнению в процессе исполнения контракта. Заказчик конклюдентными действиями в виде подписания всех сопутствующих контракту документов (смет, актов, рекомендательных и согласовательных писем) по сути сам обеспечил исполнение контракта по итоговой цене. Претензий как до, так и после сдачи-приемки работ Заказчик к Подрядчику А не предъявлял вплоть до результатов проверки Главконтроля – что по срокам составило более одного года.

Вполне очевидно, что в случае если изначальная цена при отсутствии конкретизации границ проектирования, была бы меньше и условия о твердой цене отсутствовали, Подрядчик А попросту мог отказаться от заключения контракта на предложенных условиях, признав их для себя невыгодными.

Перечисленные обстоятельства арбитражным судом в конкретном случае не исследовались, в то время как в вопросе применения положений о неосновательном обогащении их выяснение имело принципиальное значение.

Таким образом, анализируя приведенные судебные акты, представляется, что исчерпывающих разъяснений относительно порядка и актуальности применений норм о твердой цене и неосновательном обогащении на настоящий момент не имеется.

Несмотря на сделанные ВАС РФ выводы, суды продолжают принимать акты прямо им противоречащие (см. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-26387/2015 от 22.07.2015) не вдаваясь в подробности по доказанности неосновательного обогащения.

Резюмируя изложенное, представляется, что единообразия в решении таких важных споров у судов не имеется, что влечет за собой крайне негативные для внутриотечественных экономических процессов последствия, выраженные в следующем:

  • формирование у субъектов предпринимательства недоверия к заказчикам в лице бюджетных учреждений, ввиду наличия у Главконтроля либо иной подобной организации прав в одностороннем порядке пересмотреть цену договора после сдачи-приемки работ;
  • ретранслирование ответственности за последствия действий должностных лиц Заказчика связанных с оформлением правоотношений вытекающих из договора подряда соответственно на Подрядчика в виде взыскания с него денежных средств;
  • нивелирование такого значимого в гражданском праве института как «твердая цена» и «порядок сдачи-приемки работ».

Решение данного вопроса видится в издании Верховным судом Российской Федерации четкой структурированной позиции либо закрепления соответствующих норм в законодательстве. Данные положения должны обязать суды при рассмотрении споров связанных с неосновательным обогащением, более детально исследовать поведение сторон при формировании цены контракта, объемов работ и их сдачи-приемки, исключив возможность Главконтроля и прочих надзорных учреждений в одностороннем порядке вмешиваться в правоотношения сторон и нарушать баланс их интересов в пользу Заказчика. Также судам стоит обратить внимание, что при наличии вины в растрате бюджетных средств должностными лицами Заказчика, привлекать в установленном законом порядке к ответственности следует последних, а не Подрядчика в рамках арбитражного судопроизводства.

В условиях экономического кризиса, на арбитражные суды возлагается особая ответственность за обеспечение нормальных условий для судебной защиты интересов хозяйствующих субъектов, нуждающихся в свою очередь как никогда в объективном и справедливом судействе. Отсутствие единообразия в правоприменительной практике по столь значимому вопросу формализирует значимость судебного процесса как такого, подрывает уверенность в надежности государственных контрактов и заказчиков в лице бюджетных учреждений, что в целом порождает обоснованное недоверие к ним со стороны бизнеса. Нынешняя задача совсем недавно консолидированной судебной системы должна заключатся в коренном изменении сложившейся ситуации по исследуемой проблеме.

Юридическая компания «Миралс» готова оказать весь спектр юридических услуг связанных с оформлением и сопровождении подрядных правоотношений как на досудебной так и на судебной стадиях.

Получить бесплатную консультацию юриста написавшего статью можно позвонив по номеру:

Неосновательное обогащение по договору строительного подряда

  • Образцы, формы и шаблоны договоров на 2019 год. 7501-7750
  • Форма: Требование (претензия) заказчика о возврате подрядчиком суммы неосновательного обогащения по договору подряда

__________________________________________
(наименование или Ф.И.О. подрядчика)
адрес: __________________________________,

от _______________________________________
(наименование или Ф.И.О. заказчика)
адрес: __________________________________,
телефон: _____________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _________________

Требование (претензия)
о возврате суммы неосновательного
обогащения по договору подряда

«__»__________ ____ г. между __________________________________________
(наименование или Ф.И.О. подрядчика)
(далее — Подрядчик) и ____________________________________________ (далее —
(Ф.И.О. или наименование заказчика)
Заказчик) заключен договор подряда N ______ (далее — Договор) на выполнение
Подрядчиком следующих работ по поручению Заказчика:
— _________________________________________________________;
— _________________________________________________________.
Согласно п. __ Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до «___»_______ ____ г., а Заказчик обязуется эти работы принять и уплатить причитающуюся сумму в размере ___________________ (________________) рублей.
В соответствии с п. ____ Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика сумму аванса в размере __________________ (_________________), что подтверждается ______________________________________.
Между тем Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, требуем в течение ____ (_______) рабочих дней с даты получения настоящего требования возвратить Заказчику неосновательно приобретенные ______ (_________) рублей. Указанные денежные средства просим возвратить на счет Заказчика по следующим банковским реквизитам:
ИНН/КПП _____________________/_____________________________,
р/с _________________________ в ___________________________,
БИК ______________________.
В случае полного или частичного неисполнения настоящего требования (претензии) будем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

_____________________ ________________/________________________
(должность) (подпись) (Ф.И.О.)

Ссылка на основную публикацию