Можно ли заложить единственное жилье в залог

Содержание

Можно ли взять кредит под залог единственной квартиры?

Можно ли заложить единственное жилье в залог

24.03.

17Кредит Сбербанк Залог Банк Москвы закон РФ Альфа-банк вопросы-ответы Московский Кредитный Банк погашение кредитов Вопрос:
Примет ли банк в качестве залога квартиру, в которой прописано 5 человек, из них один несовершеннолетний, а собственник жилья пенсионер (работающий, если это принципиально)? Квартира – двушка в Спб, примерная стоимость, минимальная 3.4-3.5млн. Кредит нужен наличными 1млн. Необязательно банк, в общем, кредит, под вот такой залог.

Ответ:
Деньги под залог квартиры
Сможете ли вы взять потребительский кредит под залог единственной квартиры залогодателя, причём с определёнными обременениями сказать не берусь, так как однозначного ответа на ваш вопрос нет. Начну с того, что у каждого банка свои правила и подходы к кредитованию. И в каждом банке действуют свои внутрибанковские требования, предъявляемые к залогу, в том числе и к залогу квартиры. Однако, я вряд ли ошибусь, если скажу следующее – большинство Российских банков не устроит залог квартиры, если она является единственным жильём залогодателя. Поясню, почему я акцентирую внимание именно на единственном жилье. К залогу квартиры банки, как правило, предъявляют определённые требования, в том числе и следующие:

  1. Квартира не должна быть единственным жильём ссудополучателя и/или залогодателя. Это требование связано с Российским законодательством, по которому изъять единственное жильё (квартиру) по обязательствам – невозможно, ну а раз изъять невозможно, то предлагаемый банку залог не может быть гарантом возврата кредита, и не может выступать залогом.Вот как об этом говорится в статье 24 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (Часть первая, Раздел I, Подраздел 2, Глава 3):«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.»

    А в Статье 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) приводится перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из всего перечня имущества приведу только нужные для данного случая фрагменты:«П. 1 – Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:
    – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;»
    В вашем случае залогодатель должен будет взять на себя обязательство по погашению кредита (на случае его неуплаты) и подписать с банком договор залога квартиры. Если же эта квартира у пенсионера единственная жилая площадь, то подписание договора по залогу недвижимости невозможно, как противоречащее законодательству, и на это ни один банк не пойдёт.

  2. В залоговой квартире не должны проживать и не должны быть зарегистрированы несовершеннолетние и/или недееспособные граждане.

    В течение всего срока кредитования, в квартире не должны проживать и быть зарегистрированы по этому месту жительства несовершеннолетние и/или недееспособные граждане, так как при обращении взыскания на квартиру могут быть проблемы с органами опеки и попечительства.

    Для оформления договора залога и реализации залога (при необходимости), Банку потребуется согласие органов опеки и попечительства на выписку жильцов. Согласие от органов опеки и попечительства не получить, если у проживающих в квартире несовершеннолетних/недееспособных нет другого жилья.

    Всё вернётся к той же 446 статье ГПК РФ и ещё к пункту 2 статьи 20 ГК РФ, в которой говорится, что:

    «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.» Нет другого жилья – нет перерегистрации на новое место жительства, нет перерегистрации – не получить решение суда по изъятию жилья в счёт долга. Для банка – это нежелательный замкнутый круг из требований законов.

  3. Выход из положения – кредит без обеспечения Я решила осветить этот нюанс потому, что он сопутствует вашему вопросу.

    Итак, выход из положения у вас всё-таки есть- это кредит без обеспечения, который оформляется при достаточной платежеспособности и положительной кредитной истории (при её наличии).

    Многие банки сегодня предлагают клиентам кредиты в значительных суммах без залога и поручительства. Просто сумма таких кредитов у одних банков ограничивается 400 – 700 тыс. рублей, а у других 1000 – 3000 тыс.руб. Но так как банков много – то выбор есть.

    И даже в Сбербанке кредит (без обеспечения) имеет максимальную сумма, значительно большую, чем вам необходимо.

    Итак, чтобы получить кредит в достаточно большом размере, вне зависимости от наличия или отсутствия залога квартиры, заёмщик должен быть платёжеспособным, т.е. в банк представляются документы, которые подтвердят, что ежемесячного дохода заёмщика достаточно на обслуживание долга и на его личные расходы и проживание. Это главное!

    Если ваша платёжеспособность достаточна для оформления кредита в размере 1 млн. руб., то кредит наличными можно оформить без залога квартиры и не надо будет беспокоить пенсионера. Если ваша платёжеспособность недостаточна, то даже при наличии залога – в кредите вам будет отказано.

К этому остаётся ещё раз повторить, что существует большой выбор банков, которые предлагают потребительские кредиты наличными и без оформления квартиры в залог. Для подтверждения своих слов приведу для вас только несколько наиболее известных и крупных банков, имеющих на начало 2017 года такие предложения:

№№БанкВид кредитаРазмер кредитаУсловия выдачиДиапазон процентной ставки
1.МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНКНецелевой кредит наличными от 50 000 до 2 000 000 рублей / эквивалент в USDНаличными, без залога и поручителейот 12,5% в рублях, от 12% в долларах США
2.РоссельхозбанкПотребительский без обеспеченияот 10 000 руб. до 1 500 000 руб.на любые цели без залога и поручительстваот 16,50 % – от 19,50 %
3.Сбербанк РоссииПотребительский кредит без обеспеченияот 15 000 до 1 500 000 рублейОбеспечение по кредиту не требуется. Единовременное перечисление суммы кредита на текущий счет или на счет банковской карты. Без обеспеченияот 14.9% до 22.9%
4.ЮниКредит БанкПотребительский кредит на любые целидо 3 000 000 рублейне требуется поручительства третьих лицот 15,9% и от 17,9% годовых в рублях
5.Альфа-БанкКредит наличными (стандартные условия)от 50 000 руб. до 1 000 000 руб.без поручителейот 13,99 % до 25,99%

А вот о получении кредита через структуры, не относящиеся к банковской деятельности, говорить ничего не буду, так как такое кредитование в законах не прописано, т.е. находится вне правового поля. Да и процентные ставки в таких структурах выше всяких допустимых норм, и в большинстве случаев, при погашении кредита заёмщиком, оказываются неподъёмными.

Корректировка данных в таблицу внесена 24.03.2017 года.

Источник: https://bankirsha.com/mozhno-li-vzyat-kredit-pod-zalog-edinstvennoy-kvartiry.html

Займы под залог жилья. Запрет – 2019

Можно ли заложить единственное жилье в залог

На днях прошел все финальные инстанции и был опубликован закон, который вводит запрет на выдачу займов под залог жилья. Сегодня расскажем, почему возникла необходимость в таком законе, когда он начнет работать и кого затронет.

Законопроект, запрещающий выдавать займы под залог жилья, был внесен в Госдуму весной этого года. В апреле документ прошел первое чтение.

В июле состоялось второе и третье чтение, после чего законопроект получил одобрение со стороны Совета Федерации. В начале августа документ поступил на подпись президенту. Финальным этапом стала публикация закона.

Он должен вступить в силу с 1 октября 2019 года. Для некоторых положений закона установлены иные сроки.

Документ вносит ряд изменений в законодательство, однако нас, в первую очередь, интересуют микрозаймы под залог жилья и связанные с ними перемены. Новые правила запрещают микрофинансовым организациям выдавать гражданам займы, обеспеченные залогом жилья. Однако здесь есть некоторые нюансы, о которых стоит знать.

Во-первых, условия распространяются только на частные МФО. Если, например, в капитале МФО присутствует государство, то выдача займов под залог жилья может иметь место.

Во-вторых, правила запрещают выдавать микрокредиты под залог жилья, доли в жилье, либо прав требования участника долевого строительства. Речь в каждом случае идет именно о жилом помещении. Таким образом, если гражданин захочет взять в МФО кредит наличными или беспроцентный займ под залог нежилого помещения, например, гаража или склада, то проблем с получением средств быть не должно.

Займы под залог жилья. Преимущества

Надо отметить, что займы под залог жилья пользуются довольно большой популярностью у россиян. У них есть ряд важных преимуществ:

  • Крупная сумма займа
  • Длительный срок кредитования
  • Быстрое оформление займа
  • Отсутствие бюрократической составляющей
  • Лояльность по отношению к качеству кредитной истории

Для сравнения, срочные займы до зарплаты, как правило, выдаются на 30 дней и их размер часто не превышает 30 тыс. рублей.

Конечно, в последнее время МФО стали активно продвигать займы с более крупными суммами, однако все равно они не дотягивают до возможностей займов под залог жилья.

Здесь в зависимости от стоимости жилья гражданин может получить наличными несколько миллионов рублей и все это за очень короткий промежуток времени.

При этом не нужно собирать справки и документы, как банке. Никто не обратит внимания на кредитную историю. Немаловажным плюсом является процентная ставка по таким займам. Если держатели займов до зарплаты сегодня платят 1% в день, то у владельцев займов под залог недвижимости ставка может составлять всего несколько процентов в месяц.

Неудивительно, что спрос на такие займы был достаточно устойчив, особенно, если учитывать падение реальных доходов населения, которое продолжается уже несколько лет подряд.

Чтобы поддержать свой уровень жизни, граждане вынуждены регулярно обращаться за заемными средствами. И желательно, чтобы можно было взять крупную сумму под невысокий процент и с минимальными требованиями к клиенту.

Займы под залог жилья отвечали этим параметрам.

Почему потребовался закон?

Если залоговые микрозаймы имеют столько преимуществ, то почему потребовалось закрывать это направление? Одной из причин можно назвать невысокую финансовую грамотность россиян.

Дело в том, что оформить микрозаймы можно под залог даже единственного жилья.

Граждане слышали краем уха, что вроде бы единственное жилье у нас за долги не забирают, поэтому охотно соглашались на оформление займа, считая, что ничего страшного с ними не случится.

Однако законодательство, когда говорит об иммунитете единственного жилья, делает важную оговорку, о которой знают уже далеко не все заемщики. Если единственное жилье выступает залогом, то есть является предметом ипотеки, то за долги его забрать можно.

Таким образом, получается, что, когда россияне берут обычные потребкредиты, они действительно не рискуют единственной квартирой, доставшейся от бабушки, но когда происходит оформление займа под залог жилья, то здесь уже в случае неуплаты долга кредитор имеет полное право обратиться в суд и потребовать продажи имущества. И, как показывает практика, суд встает на сторону кредитора. Должник из-за такого займа может просто остаться на улице.

Самое обидное, что клиент мог взять в долг незначительный по сумме микрокредит, а придется расплачиваться целой квартирой, которую могут продать ниже ее рыночной стоимости. В особо тяжелых случаях гражданин может лишиться и единственного жилья, и еще остаться должен кредитору.

Проблема серых кредиторов

Ситуация усугубляется также работой недобросовестных кредиторов, которые лишены права выдавать микрозаймы, но продолжают вести подпольную деятельность. Такие игроки заинтересованы уже не в заработке на процентах от выдачи средств, а скорее на получение за бесценок заложенного имущества.

Заемщика могут намеренно подводить к просрочке, чтобы начать начисление штрафов и пени. Если гражданин не сможет быстро погасить всю сумму выданного микрокредита, то серый кредитор начнет процедуру взыскания заложенного имущества.

СМИ неоднократно рассказывали о случаях, когда граждане, не вчитываясь в договор, ставили подпись, а потом судились с кредиторами, которые из-за долга в 150-200 тыс. рублей хотели пустить с молотка трехкомнатную квартиру.

В некоторых случаях речь шла даже не о договоре займа. Гражданам давали подписать договор купли-продажи недвижимости. При этом клиенты были уверены, что это всего лишь оформление займа под залог жилья. Фактически, же они продавали свою квартиру, получая взамен небольшую сумму кредита.

Советы заемщикам

Принятые поправки в закон касаются легальных микрофинансовых организаций, которые находятся в специальном реестре и официально ведут свою деятельность на рынке. Однако есть и теневой сегмент, которому правила не писаны.

Чтобы защититься от таких кредиторов, гражданам всегда нужно проверять кредитора. Если гражданин ищет информацию о микрофинансовой организации в интернете, то нужно обратить внимание на специальную пометку, которая появляется в результатах выдачи поисковых систем. Эта отметка есть только у легальных компаний, и она указывает на то, что МФО входит в специальный реестр Центробанка.

Также можно проверить компанию по самому реестру. Он находится на официальном сайте регулятора. Список включает в себя все действующие компании, а также упоминает МФО, которые ранее имели право работать на рынке, но сегодня лишены такой возможности.

Напомним, также об еще одном важном нововведении, направленном против подпольных кредиторов. В частности, им запретили обращаться за судебной защитой.

Это значит, что если гражданин взял у нелегального кредитора микрозайм, а потом не смог его вернуть, то кредитор не сможет подать на него в суд и обратиться к приставам за помощью.

Возможно, ему придется работать с коллекторами или пытаться вернуть деньги своими силами.

Источник: https://zaimisrochno.ru/articles/4118-zaymy-pod-zalog-zhilya-zapret-2019

���� ���� ������������������, ������ ���������� ������������ �� ������������������������ ������������ ����������������

Можно ли заложить единственное жилье в залог

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���� ������������������ ������������ ���������������� ���� ���������������� ����������������. ���� ������������������ ������������������������ �������������������� ����������������, �� ���� ������������������, ������ ������ ���������������� ���� ����������.

���������������� �� �������������������� ������������ �������������� ������������������ ������ ������������. ���������� �������� ��������������������. ���������������� ���� �������������� ��������. ���� ������ �� �������������������� ������������ ���������������� ������������������.

���� ������������ ���� ���� ���������������� ��������������������? ���������������������� ������ ���������������� ����������, ������ ������������������������ ���������� �������������� ������������������.

������ ���� ������ ���� ���������� ��������, �� ���������� ���������������� �������������� ���������� ���������� ������������������ �� ������������������ ����������������, ���� �������������� ������ �������� ����������?

�� ���������������� �������� �������������������� �������� ���������������� �������������� ���� �������� ������������ �������������� ��������������������. ������ ���� �������������� �������� �������������� �������� �������������� �������������� ��������.

�������������� ���������� ���������������������������� ������������������������ �� ������������������ ������������������ �������������� �� ���������� �������� ������������������. ���� ��������������, �� ������������ �������� ���� ������������������ ����������.

���� �������� �������������� ���� ������ ������������������ ���� ��������������, �� �������������� �������������� ���������� ���� ����������������, ������ �������� ���������������� �� ����������������.

���� �� �������������� ���������������� ������������������ ���� ����������������������.

������ ���������� �� ������������ ������������ �� ��������������������, �� �������������� �������������������� �������������������� ������������������ �������������������������� ���� ������������ ����������.

�� ���������������������� ������������ �������� ������������������ ����������������, ������ ���������������� – ������������������������ ���������� �������������������� ������ ������ �� ���� �������������������� ��������, �������������� ���� ������������ ��������������������.

���������������� ������ �� �������� �������������������� ��������������������.

�� ���������� �������������� ������ ������������ ������������������ ������������, ������ ���������������� ������������ 79 ������������ ���� ���������������������������� ������������������������ ������������������ ���� ���������� �������� ���������������� ���� �������������������������� ���������������� ���� ���������� �������������������������� ������������������, ���������������� ���������������� �������������������� �� ���������������������� ���������������������������� ��������������. ������������������������ ������������������ ������ ���������������������� �������������������� ������������������ ���������������� �� �������� ������������ (������������ 446 ������.)

“������������������ ���� �������������� ���������������� ������ ���� ������������������������ ���������� �������������������� ���������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������������, ���� ���������� ���� ������������������, ���� �������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������������, ���� ���������� �������� ���������������������� ������ ������������������������������ �������� ������������������������������ �������������������� �� ���� ���������� ���������������� �� �������������������� �������������� ��������”, – ���������������� �� �������������� ������������������ ��������.

���������������� �� ���������������� �������������� ������������������ ���� ���������� �������������� �� ���������������� ������������ �� ����������-�������������������������� ������������������ ������.

�� ������������������ ��������������, ������ ���������� ���������������� ������ ������������ “���� �� ���������� ������������������ ���� �������� ������������������, �� ������ ������������������������������ �������� ������������������������������ ��������������������, ������������������������������ �������������� ���� ���������������������������� ������������������������”. ���� ������������ ���� ������������������ ���������������� �� ������������������. ������������������ ��������������, ������ ���� ���������� “�������������� ���� ���������������� �������������������� ������������������������ ��������������������������������”. ������ ������������, ������ ������������������������ ������������������ �������� ���� ������������ �� ���������������� ������������������ ������ ������������������ ������������.

�������������� “���������� �� �������������������������� ������������������ ������������ �� ���������� ���������������������� ���������������� �� ������������������������ �������������������� �������������������� ������������������������������ ������������������ ���� �������������������������� ������������������������ ��������������������������������” – ���������������� �� �������������������������� ��������������. �� ������ ������������ ������������, ������ ������������������ ������������ ������ ���������������������� ���������������������� ������������������ �� ���������� ������������ ������������ ���������������������� ��������������������, ������������������ “���������� ���������� �� ������������������ �������� ���� ���������� ���������������� �� �������������������� �������������� ��������”.

���������������� �� ���������� �������������������������� ���������� ���� �������������������� �� ���������� ������������ �� �������� – �� ������������������ ������ ����.

�� ������, ���������������� ������ ��������, �������������� ������������������ – �������� ������������������ ���������� ������������������������ �� ���������������� ������������, ������������������ ���� ������������ ���������������� “���� ������������������������ �������������������� �������� �������������������������� ����������”.

�� ���������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ��������������, ������ ���������� �� ���������������� ������������������������������ ���������������� ���������� �������� �������������� ������������������ “�� ���������� ���������������������� �������������������� �������������� ��������, ���������������������� �������������������� ���� �������������������������� ��������������������” (������������ 64 �� 80 ������������ ���� ���������������������������� ������������������������). ���� ������������ �������������������� ��������, ���������������� ���� ���� ������ �� ������������ 446 ������ ���������������������� ���������������� ������������������ ���� ���������������������������� �������������������� ���� ������������������������ ���������� ����������������, ������������������������ ���������� ���������� ����������, ������������ ������ ���������� �������������������� ���� ����������������. ������ ������������ ����������������.

���� ������������ ����������������, ������ ������������ ������������������ �� ������������������ ���������������� ������������������ �������� ������������������ ���������� ���������������� ���� �������������������� �� ������������������ ������������������������������ ���������������� �� ������������ ������������������������������ ��������������������. �� �������������� �������������������� �������� ��������������, ������ “���� �������������������������� ������������������ ����������������-���������������������� ����������, ������ ������ ���������������� �� ���������� ���������������������� �������������������� �������������� ��������”.

�� ������ ��������������, ������ ���������������������� ���������� ���������������������� ������������������ �� ������������������ ���� ������ ������������������, �� ������������ – �������������� ���������������� �� ���� �������������������� �������� ���������������� ��������������������, �������� ���������� ���� ������������������������������. �������� ������ �������� ���������������� �� ���������� ���������������� ���������� ����������������, ���� ���������� ������������������ ������������ �������������� ���� ������������ �������������������������� ������������. ���� �������� �������������� ������, ���������������� ������ ����������������.

������������������ ������ �� �������� �������� ���������������������� �������������������������� �������������� “�� �������������������� ������������ �������������������������������� ������ ������������������������ ������������������ ����������������, ���������������������� �� �������� ������������������������������ ������������������������” (������������ 2015 ��������).

�� ������ �������������������������� ��������������, ������ ���������� ������������ ������������������, ���������������������� ������������������������ ������ ���������������������� �������������������� ����������������-������������������������ �� ������ ����������, ���������� ������ �� ������������������������ �������������� ���� ������������������������ �������� �������������������� (�� ������ ���������� ���������������� �� ���������������������� �������� ������), ���� ���������� �������� ���������������� ����������������������, �������� ������ �������� �������������� ���������������� ������������������-������������������������, ���������� �������������� ���� ������ �������������������������� �������������������������� �� ���������� ������������������ ��������������������. (�������� N 78-����15-42)

����������������������

�������� ����������������, ������������������ ���������������� ������ ������������:

– ������������ ������������������ – �������������� ���������� �������������� ������ ����������������, ���������� ������, ��������������������, ���� ���� ������������ ���� �������������� �� ������, ������ ���� ������������.

������������������������ ���������� ������������ ���������� �������������������� ������������������������ ������������������ ������ ���������������������� �� �������� ����������-���� ������������������ ������ ������, ������ ���� ������������������ �������� �������������������� ���������������������� ������ �������������������� ����������������������.

�������������� �� ������������������ ���������������������� ���� �������� ������������ ��������������������������, ������ ������ �������� �������������������������� ������������ ���������� ���� ������������, �� �������������� �������������� ���������������� �������� ������������������������ ���������������������� ���������������� �������������� �������������������� ����������. �� ���������� ������������ ���� ���������� ���������������� �� ������������������������ ���������� �������� �� ���������������������� �������������������� ������. 500 ���������� ������������ �� ������ ������������ ������������������ – ������������ ���������� ���������������� ���� �������� ���������������������� ������������������, ���� ���������������� �� ���������� ���� ���������� ������������, ������ ������ ���������������� �������������������� ���������������� ���� ������, ������ �������������� ������.

Источник: https://rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

Обращение взыскания на единственное жилье

Можно ли заложить единственное жилье в залог

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения.

Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона.

И был сделан вывод о том, что “обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)”. Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.

Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.

50 закона об ипотеке следует, что “залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны”.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу.

А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ.

Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/538041/

Последний бастион: насколько законны займы под залог единственного жилья

Можно ли заложить единственное жилье в залог

Ни для кого давно не тайна, что вступать в кредитные отношения достаточно рискованно. Ещё больший риск в себе несут займы, связанные с залогом недвижимости. Закон не запрещает закладывать своё имущество, в том числе недвижимое, в качестве обеспечения суммы кредита. Однако имеет ли право кредитор выдавать займы под залог единственного жилья? News.ru разбирался в проблеме.

Мария (имя изменено — News.ru) обратилась в «Мега-Финанс», чтобы решить свою кредитную проблему — оплатить задолженность по микрозайму.

Кредитная организация позиционировала себя как компания, занимающаяся сделками с недвижимостью. Марии одобрили займ в 280 тыс. рублей, гарантией которого стала её квартира.

О том, что это жильё у неё единственное, займодатели знали, однако всё равно заключили сделку.

Перед подписанием договора возникла неожиданность. Мне сказали, что нужно подписать расписку о полной сумме кредита сроком на семь лет. В общей сложности вместе с процентами выходило около 2,5 млн рублей. При этом они сказали, что я всё равно могу закрыть кредит раньше с минимальной переплатой, — рассказывает женщина.

Женщина подала на «Мега-Финанс» иск в суд о признании сделки недействительной. Она утверждает, что в момент подписания договора не отдавала отчёт своим действиям. Сейчас она настаивает на проведении судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы это подтвердить.

Мария уточняет, что жильё у неё отнять не успели. Она вместе с юристом ходатайствовали о наложении ареста на квартиру. Арест нужен, чтобы недвижимость не могли переуступить третьим лицам: в таком процессуальном положении её нельзя ни продать, ни купить.

Против руководителей этой организации возбудили уголовное дело по ч.4 статьи 159 УК («Мошенничество»), добавляет женщина. По её словам, в деле вместе с ней около 200 потерпевших, обвиняемые — в СИЗО, а сама организация теперь не функционирует.

Суд продолжает рассматривать гражданский иск по её делу.

Ещё одной из многочисленных жертв недобросовестных кредиторов стал Владимир Горбылёв. Его бывшая супруга Любовь Андреева рассказала News.

ru, что Владимир злоупотребляет алкоголем и в момент совершения сделки также был «в подпитии».

Мужчина обратился в компанию «Доходный дом», которая согласилась выдать ему займ на 3 млн рублей под залог недвижимости.

Квартира — единственное жильё Горбылёва, однако это не помешало займодателям подписать с ним договор.

Обычно перед тем, как выдать кредит, требуют справку о том, что человек не состоит на учёте у нарколога и у психиатра. Эти ничего не требовали, сами повезли к знакомому врачу. Тот написал справку, что Владимир в здравом уме и может совершать сделки с недвижимостью. Это меня и смутило: зачем в медицинском документе писать про недвижимость? — рассказывает Любовь.

Женщина говорит, что Горбылёв решил взять крупную сумму в кредит «для своего друга-мошенника на операцию сыну его жены». Последний исчез после заключения сделки.

Недавно Владимир выписался из Института им. Сербского. Там он пробыл около месяца и вышел с медицинским заключением на семи листах. Любовь утверждает, что врачи признали наличие «проблем с головой», а также заключили, что на момент подписания договора её бывший супруг не отдавал отчёта в своих действиях.

При наличии этой справки нужно возбуждать уголовное дело, — считает она.

Против ООО «Доходный дом» на данный момент дел не возбуждалось, компания продолжает работать в обычном режиме.

Благодаря медицинскому заключению о недееспособности Горбылёва на момент совершения сделки, мужчине удалось выиграть иск о признании её недействительной.

Редкий случай. Обычно забирают квартиру и выкидывают на улицу. Если в Мосгорсуде утвердят это решение, то можно считать, что отстояли жильё, — говорит Любовь.

Право на жилище

Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета Илья Иксанов пояснил для News.ru, как юридически регулируется жилищный вопрос.

В этом случае возникают два вида правоотношений.

Первые — конституционно-правовые, право на жилище гарантировано Конституцией. Вторые — гражданско-правовые отношения, связанные с имущественными обязательствами в том числе в контексте кредитных отношений. Обеспечительной мерой кредита является залог.

Но он является мерой, которая предполагает возврат имущества, и при этом не должно быть нарушено конституционное право.

Когда речь идёт о том, что кредит предоставляется под залог единственного жилья, и банк об этом знает, то это явное нарушение конституционного права и практики Конституционного суда, — считает он.

Юрист рассказал, что часто организации, выдающие кредиты на таких условиях, намеренно не извещают должника о поданном на него иске в суд.

Часто решения о конфискации единственного жилья суд принимает заочно, то есть без участия должника в процессе. Суд не знает, что жильё единственное. Так происходит, потому что ответчики не знают о производстве и, соответственно, не могут пояснить, что это их единственный дом или квартира. Компании-кредиторы намеренно не оповещают должников о судах, — рассуждает эксперт.

Иксанов добавляет, что кредиты под залог единственной имеющейся недвижимости выдают лишь «компании, которые работают на грани фола».
Крупные банки не занимаются такими вещами, это репутационно невыгодно. Выдача займов под залог единственного жилья может повлечь санкции ЦБ, — говорит он.

Юрист рекомендует людям, обратившимся в кредитную организацию за займом под залог недвижимости, обращать внимание на следующие моменты:

— При заключении договора о займе нужно добиться того, чтобы документ запрещал переуступку долга без согласия должника;

— Внимательно относиться к любым почтовым уведомлениям, среди них может оказаться повестка в суд на рассмотрение иска, по которому должник является ответчиком. В целом мониторить ситуацию о привлечении в качестве ответчика, например, через сайт Арбитражного суда;

— при возникновении сложной ситуации как можно скорее идти на конструктивное соглашение с кредитной организацией и заключать альтернативную сделку — перепродажа квартиры с целью погашения займа.

Верховный суд на стороне кредиторов

Партнёр Центра правовых услуг «Регус» Александр Желватых указывает на нюансы при заключении подобны сделок с недвижимостью. С одной стороны, закон запрещает отнимать единственное жильё, а с другой — разрешает, если оно выступает в качестве обеспечения кредита.

Несмотря на то, что есть общее правило о недопустимости наложения взыскания на единственное жильё, существует также и исключение из этого правила, изложенное в п.

1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке», которое устанавливает право залогодержателя обращать взыскание даже на единственное жильё, если залог возник в обеспечение целевого кредита или займа на приобретение или строительство жилья, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Однако судебная практика, в том числе, Верховный Суд РФ (Определение ВС РФ от 29.05.

2012 № 80-В12-2, Определение ВС РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4) признаёт право любого залогодержателя на обращение взыскания на единственное жильё независимо от цели, на которую был предоставлен кредит или займ, — утверждает он.

Определение Верховного суда от 29 мая 2012 года действительно не видит препятствий для наложения взыскания даже на единственное жильё.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), — говорится в документе.

Эксперт добавляет, что для изъятия квартиры по договору займа под залог недвижимости кредиторы обращаются в суд.

По решению суда квартира или дом выставляются на торги, нужная часть денег идёт на погашение долга, остаток возвращается должнику. Поэтому рекомендую ни в коем случае не брать кредит, либо займ как у банка, так и у любого другого юридического и физического лица под залог единственного жилья, — заключает он.

Представитель финансовой группы «БКС Премьер» поддерживает позицию Желватых.

В 2012 году Конституционный суд отменил «абсолютный иммунитет» на единственное жильё, который был установлен Гражданским кодексом.

Таким образом, заёмщикам, закладывающим свою недвижимость по кредитам, никоим образом нельзя рассчитывать на то, что банк не сможет обратить взыскание на квартиру, в том числе единственную.

Вероятность того, что суд в данном случае встанет на сторону заемщика, оценивается как ничтожная, — полагает эксперт.

Источник: https://finance.rambler.ru/realty/42677880-posledniy-bastion-naskolko-zakonny-zaymy-pod-zalog-edinstvennogo-zhilya/

4 случая, когда за долги заберут единственное жилье

Можно ли заложить единственное жилье в залог
Фото из открытых источников

Единственное жилье МОГУТ забрать за долги в разных случаях. Конечно, это не частое явление, но в статье я описываю 4 ситуации, в которых суд принял решение забрать единственное жилье (номера решений я указал, если Вы захотите их почитать).

В каких случаях жилье НЕ могут забрать в счет долга

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместнопроживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Дальше читайте про исключения из этого правила.

Роскошное единственное жилье заберут

Неофициально есть такое понятие – «роскошное жилье». Это когда жилье или слишком дорогое или слишком хорошее. Я писал о таких случаях в статье «Как кредиторы забирают единственное жилье».

При этом официально понятие «роскошное жилье» нигде не закреплено. Скоро Минюст России подготовит законопроект с его определением.

И тогда достаточно дорогие единственные квартиры и дома потеряют защиту от продажи окончательно, на чем уже давно настаивает Конституционный суд.

Сейчас подобные дела доходят до Верховного суда, и кредиторы забирают такое жилье у должников (пример: Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017).

Жилое помещение

В суде выяснилось, что единственное жилье должника использовалось частично как гостиница. То есть использовалось для предпринимательской деятельности.

Тут все понятно, такая коммерция перед судом «не прокатила», но тему можно развить… А что если выяснится, что должник сдавал в аренду комнату или, тем более, квартиру/дом целиком? Сейчас сдача в аренду квартиры или комнаты должна оформляться как минимум налогом «самозанятого» лица.

А ведь это тоже предпринимательская деятельность. Такие прецеденты уже есть, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 № Ф04-3672/2019 по делу № А27-19579/2016.

BBVORONIN.RU – мой проект для тех, кто хочет больше узнать или нуждается в помощи с кредитами и долгами. На сайте Вас ждет:– бесплатный полезный блог;
– возможность принять участие в вебинареили
– получить индивидуальную консультацию.

Совместно проживающие члены семьи

Если в суде выяснится, что у членов семьи должника, проживающих в бóльшей по площади квартире, есть свое собственно жилье, то они перестают учитываться в деле.

Или доказывается, что они по факту не проживают у должника и даже если не имеют свое собственное жилье, но и не нуждаются в нем (живут, например, в квартире жены). Таким образом оказывается, что в бóльшей по площади квартире (сейчас синоним «роскошной») живет лишь должник.

Тогда должнику покупают значительно меньшую квартиру, а его большая квартира продается. И такие решения суда уже есть: Постановление АС Уральского округа от 29.05.2020 по делу № А60-56649/2017.

Проживающие вне единственного жилья

Должник имеет единственное жилье, но не проживает в нем, а живет, например, за границей. Где именно он там живет – неизвестно. Главное, он не живет в «единственном» жилье, а появляется в нем эпизодически. Квартира уже оказывается не единственным жильем и продается в погашение долга.

Дачный дом как единственное жилье

Если на даче удалось прописаться, значит была проведена экспертиза, и дом был признан пригодным для постоянного проживания. Но по умолчанию дачный дом таковым не является. Получается, его не удастся сохранить при распродаже имущества. Пример такого случая – Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 № Ф06-27583/2017 по делу № А55-3404/201.

Апартаменты

В Москве и, думаю, во многих других крупных городах немалая доля недвижимости имеет форму апартаментов. Формально они сейчас не попадают под определение «защищенного жилья», данного в начале статьи, а значит будут проданы.

Чего опасаться должнику

Распродажа имущества происходит в целях оплаты долгов в ходе процедуры банкротства должника, которую может инициировать как сам должник, так и кредитор. Иными словами, банкротство может нагрянуть против Вашего желания.

Должник, помни!

Закон о банкротстве был придуман не для списания долгов, а для возращения нищего, разорившегося человека к общественной жизни, чтобы он не покончил с собой из-за непосильных долгов.

Поэтому судебная практика идет по пути, когда у банкрота не должно остаться ни денег, ни какого-либо имущества. А если оно и останется, то только из-за «недоработки» кредитора.

Ну а юристы-банкротчики продолжат обещать «золотые горы».

В статье использованы материалы АРБИТРАЖ.РУ

Переходите на сайт BBVORONIN.RU, подписывайтесь на мой блог в Дзене, читайте лайфхаки, расследования и разборы актуальных тем.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/borisvoronin/4-sluchaia-kogda-za-dolgi-zaberut-edinstvennoe-jile-5f4b5b222e211011a8874078

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.