Кассационная жалоба на апелляционное решение по коап

Кассационная жалоба по административному делу

В судебную коллегию по
административным делам
Ивановского областного суда

от Иванова Ивана Ивановича,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.20
Тел. 89000000000

Жалоба на решение районного суда
Ивановской области от 26.04.2017г., постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об
административном правонарушении от 10.03.2017 года.

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением я был категорически не согласен и в связи с этим мной была подана жалоба в районный суд Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года.

26 апреля 2017 года в отношении меня районным судом Ивановской области было вынесено решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

С вынесенным решением я также категорически не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Указанное решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

24 декабря 2016 года около 00:00 часов я на своем автомобиле направлялся со стороны с. Щебетово в центр с. Ивановка по ул. Заречная, при этом соблюдая все правила дорожного движения. На светофоре, около магазина меня подрезал автомобиль ГИБДД, лишив меня возможности двигаться дальше. Из автомобиля ГИБДД вышел ИДПС Петров. Не объясняя причину остановки моего транспортного средства, ИДПС Петров предложил мне сесть в машину ДПС. После чего Петров стал составлять протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом понятые при составлении документов в автомобиле ДПС не находились, в связи с чем не могут подтвердить проведение той или иной процедуры. Я находился в шоковом состоянии и не понимал, на каком основании меня остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Я не был согласен с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, согласно которому я якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, поэтому мне было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что я сразу согласился, что подтверждает тот факт, что я не отказывался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

На автомобиле ДПС меня повезли в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После длительного ожидания, пришел врач, села за стол и начала заниматься составлением каких-то документов. Я сидел рядом с врачом на стуле и ждал, когда будет проводиться мед. освидетельствование, но ничего не происходило. На мой вопрос: «будет ли проводиться мед. освидетельствование», врач ответила: «зачем? я и так все вижу». После чего врач отдала акт мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД и мы вышли из больницы. Мед. освидетельствование не было произведено по неизвестным мне причинам, копия акта мне также не была вручена.

Выйдя из больницы, сотрудники ГИБДД отказались доставить меня до места остановки машины и высадили меня не далеко от моего дома, про то, где находится мой автомобиль, сотрудники ДПС ничего не сказали.

На следующий день я узнал, что автомобиль на штраф стоянке, так как они вчера вызвали эвакуатор, который и забрал машину. О том, что моя машина находится на штраф стоянке, я не знал, сотрудники ГИБДД без моего согласия, не уведомив меня, вызвали эвакуатор, в результате чего я был вынужден заплатить за одни сутки 3000 рублей за то, что мой автомобиль находился на штраф стоянке.

На каком основании в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мне не понятно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры.

После произошедшего я обращался в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в Прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС и врача.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИДПС Петров пояснил, что Иванов либо отказался проходить освидетельствование, либо был не согласен с результатами, после чего им было предложено проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования.

Таким образом, из показаний ИДПС следует, что ИДПС не может назвать точную причину направления на мед. освидетельствование, что подтверждает, что процедура освидетельствования была проведена ненадлежащем образом.

Свой вывод о моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания меня виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о моей вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как все вышеуказанные документы были составлены с нарушением закона, а именно, в протоколах нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, нет собственноручной подписи Иванова об отказе в прохождении мед. освидетельствования, понятые не присутствовали при отстранении меня от управления транспортным средством, а также не присутствовали при проведении освидетельствования Иванова и не могут подтвердить отказ Иванова от прохождения мед. освидетельствования. Также в протоколах не указано, что велась видеозапись. Кроме того, время в некоторых протоколах не совпадает с видеозаписью из ЦРБ, которая приобщена к материалам дела.

Показания врача также противоречат видеозаписи из ЦРБ о временном промежутке проведения мед. освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протоколов не полностью, и росписи понятых были сделаны в не полностью заполненных протоколах.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования должно быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016г. данная запись отсутствует, а отметка сделанная сотрудником полиции: «отказался», не позволяет сделать однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного освидетельствования.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе от 24.12.2016г. о направлении водителя Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола также отсутствует отметка о волеизъявлении лица. Кроме того, копия протокола вручена не была.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции указывает, что не принимает доводы относительно времени и понятых, так как считает их несостоятельными, и они являются просто способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Данный вывод суда является необоснованным, так как противоречия в показаниях свидетелей, а также в протоколах подтверждаются видеозаписью, и это является единственным способом защиты. Я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а изъявил желание пройти мед. освидетельствование и добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры. Но из-за отсутствия звука у видеозаписи из ЦРБ я не могу доказать, что я от мед. освидетельствования не отказывался, а врачом просто данная процедура не проводилась.

Привлечение меня к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, что не позволило объективно рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Ивановской области судом также не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам и в основу вынесенного решения были положены те же доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, судом второй инстанции не проверялись.

Кроме того, в решении районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года указано, что в судебное заседание Иванов не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, мной, 26.04.2017 года на адрес электронной почты районного суда Ивановской области было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года, назначенное на 26.04.2017г. на 10:00ч. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также я просил для всестороннего и полного рассмотрения дела в следующее судебное заседание вызвать и допросить в качестве свидетелей: Шапореву Марину Васильевну, Шапорева Юрия Юрьевича. Данное ходатайство должно быть зарегистрировано и приобщено к материалам дела, однако в нарушении норм процессуального права этого сделано не было, тем самым я был лишен возможности представлять доказательства, доказывать свою невиновность в инкриминируемом мне правонарушении, заявлять ходатайства, устанавливать истину по делу.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В моих действиях не содержится признаков вины и они не являются противоправными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1. Решение районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

1. Решение районного суда от 26.04.2017 года.

2. Постановление мирового судьи от 10.03.2017г.

«____»______________2018г. _____________/Иванов И.И./

Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.
Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.
Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________

Обжалование решений по административным делам

Исполнение решения суда начинается с момента вступления его в законную силу, после подачи истцом административного искового заявления. При этом, поскольку административные дела непосредственно связаны с нарушением прав физических и юридических лиц вследствие осуществления властных полномочий, в большинстве случаев необходимо ходатайствовать об исполнении решения суда немедленно. Исходя из указанного факта, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает сокращенные сроки для обжалования по некоторым делам, поэтому за сроками следует следить особенно внимательно. Судебные решения по административным делам обжалуются в три стадии:

  1. апелляционное обжалование;
  2. кассационное обжалование;
  3. обжалование решения в порядке надзора.

Рассмотрим каждую стадию обжалования наиболее подробно.

Апелляционное обжалование по административным делам

При упрощенном производстве по административным делам решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней, при обычном порядке – спустя один месяц. Апелляционная жалоба должна быть подана до истечения указанных сроков – 15 дней и 1 месяц соответственно с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть до вступления решения в законную силу. Исключением являются административные иски об оспаривании правового акта о самороспуске или закона региона о роспуске представительного органа, о помещении иностранца в специальное учреждение или госпитализации в психиатрическую больницу и другое, предусмотренное статьей 298 КАС РФ.

Важно! В случае, когда срок обжалования истек, апелляционная жалоба по административным делам подается вместе с ходатайством о восстановлении срока (либо в тексте жалобы указывается просьба об этом), в противном случае жалоба будет возвращена заявителю.

При принятии жалобы судом к производству документ рассматривается по всем правилам судебного разбирательства, в том числе, с извещением лиц, участвующих в деле. Верховный суд Республики, краевой, областной, суд города федерального значения, окружной военный суд рассматривают апелляционные жалобы в срок не более 2-х месяцев с момента их принятия в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившую жалобу в срок не более 3-х месяцев с момента ее поступления.

Важно! Судебное разбирательство проводится коллегиально и ведется председательствующим судьей. Судом в ходе апелляционного разбирательства могут быть приняты новые доказательства по делу только в том случае, если заявитель сможет подтвердить объективность невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба по административному делу

Данная жалоба может быть подана лицами, которые непосредственно участвовали в деле, а также их представителями. Кроме того, апелляционную жалобу по административным делам вправе подать лица, чьи права были затронуты решением суда, даже если они не являются участниками дела. Апелляционная жалоба по административным делам должна содержать:

  • наименование судебного органа, куда она адресована;
  • полные данные о заявителе, с указанием ФИО и адреса проживания или местонахождения;
  • полные сведения других лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в том числе ФИО или наименование организации, а также адрес проживания или местонахождения;
  • наименование судебного органа первой инстанции, рассматривающего дела по существу и вынесшего решение;
  • суть принятого судом первой инстанции решения;
  • указать требования – в жалобе должно быть подробно описано, с чем именно не согласен заявитель, приведены соответствующие аргументы и доказательства, подтверждающие правомочность его намерений обжаловать приговор; требования в жалобе должны быть четко сформулированы – отменить решение суда, изменить решение суда полностью или в его части, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение;

Важно! Основания для отмены решения суда установлены статьей 310 КАС РФ, рекомендуем перед составлением жалобы их основательно изучить и выбрать одно соответствующее конкретной ситуации.

  • к жалобе обязательно прикладываются доказательства и ходатайства, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к делу;
  • документ подписывается заявителем либо его представителем (в этом случае к жалобе прикладывается нотариальная доверенность на представителя);

Важно! Апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы предоставляются вместе с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба предоставляется заявителем в письменной форме в суд, который вынес решение по административному делу в первой инстанции, при этом документ адресуется по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию. То есть, если дело рассматривалось в районном суде, жалобу следует адресовать суду субъекта РФ и т.д. Подача жалобы несет незначительные судебные расходы для заявителя, для физических лиц госпошлина составляет 150 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Кассационное обжалование по административным делам

Обжаловать в кассационном порядке можно уже вступившие в законную силу судебные решения по административным делам, которые прошли стадию апелляционного обжалования. Кассационная жалоба подается в срок до 6-ти месяцев после вступления в законную силу решения суда первой инстанции. При пропуске срока подачи жалобы вместе с ней заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Кассационная жалоба подается одной из сторон по административному делу либо иными лицами, чьи права были затронуты судебным решением либо прокурором, если представитель прокуратуры участвовал в административном деле. Жалоба подается заявителем или его представителем непосредственно в суд кассационной инстанции, а так как по правилам подсудности большая часть административных дел рассматривается районными судами, кассация, как правило, подается в Президиум суда субъекта РФ. Исключением являются ситуации, когда в ходе апелляционного обжалования суд оставляет жалобу без удовлетворения, но при этом приводит иные мотивы в обоснование обжалуемого решения, с которыми заявитель не согласен – с кассационной жалобой он обращается в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. По своему содержанию кассационная жалоба мало чем отличается от апелляционной, в ней также необходимо указать – наименование судебного органа, свои данные и данные других участников дела и все основные сведения по делу, а также требования и доказательства, на которые, впрочем, следует обратить особое внимание, как на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. К кассационной жалобе помимо доказательных документов обязательно прилагаются заверенные судом копии судебных актов, принятых по делу, которые можно получить в канцелярии суда, вынесшего соответствующий акт. При подаче кассационной жалобы оплачивается государственная пошлина в том же размере, что и при подаче апелляции. В соответствии со ст. 322 КАС РФ в суде кассационной инстанции жалобу рассматривают в срок, не превышающий 1 месяц, если административное дело не было истребовано, не более 2-х месяцев при истребовании дела с момента поступления дела в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде РФ жалоба рассматривается в срок не более 2-х месяцев без истребования дела и не более 3-х месяцев при истребовании дела. В случае истребования дела и с учетом его сложности Председателем Верховного Суда РФ или его заместителя сроки рассмотрении кассационной жалобы могут быть продлены, но не более чем на два месяца. По итогам рассмотрения жалобы судебным органом сначала принимается решение – передать ли документ на рассмотрение суда или отказать в передаче. В случае принятия положительного решения жалоба рассматривается на судебном заседании коллегиальным составом суда с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Решение принимается большинством голосов судей, о результатах сообщается в день заседания. По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе:

  • оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения;
  • отменить обжалуемый судебный акт полностью либо в его части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда;
  • отменить обжалуемый судебный акт полностью или в его части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
  • оставить в силе только один из принятых по делу судебных актов;
  • отменить или изменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт по делу, не передавая дело на новое рассмотрения, если была допущена ошибка в применении или толковании норм материального права;
  • оставить жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 321 КАС РФ.

Обжалование по административным делам в порядке надзора

Производство в суде надзорной инстанции по административным делам предусмотрено статьями главы 36 Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, при неудовлетворительном итоге апелляционного и кассационного обжалования решения суда, заявитель вправе отменить ранее вынесенное решение в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ лицами, участвующими в деле и теми, чьи права были нарушены оспариваемым судебным актом. Срок подачи надзорной жалобы – 3 месяца с момента вынесения последнего судебного решения по делу, то есть кассационного определения. Содержание надзорной жалобы также идентично апелляции и кассации, однако, помимо наименования суда, сторон, реквизитов всех имеющихся судебных решений и требований, необходимо указать одно из оснований для отмены этих актов либо все сразу. К таким основаниям относятся: нарушение прав человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, международными договорами и нормами; нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц; нарушение в единообразии применения и толкования правовых норм и другое. При этом в некоторых случаях следует привести примеры конкретных судебных решений и постановлений высших судебных органов.

Важно! Государственная пошлина при подаче надзорной жалобы по административным делам определяется в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Надзорная жалоба в Верховном Суде РФ рассматривается в срок не выше 2-х месяцев без истребования дела и в срок, не превышающий 3-х месяцев, если необходимо истребовать дело с момента, когда дело поступит в ВС РФ. Сроки рассмотрения жалобы в порядке надзора по административным делам могут быть продлены, но не более чем на 2 месяца, Председателем ВС РФ или его заместителем, в случае истребования дела с учетом его сложности. По итогам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд вправе принять следующее решение:

  • оставить жалобу без рассмотрения, а обжалуемое судебное решение без изменения;
  • отменить обжалуемое судебное решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение;
  • отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу;
  • изменить один или несколько судебных актов, принятых по делу;
  • оставить жалобу без рассмотрения по существу.

Надзорная инстанция является фактически завершающей стадией в вопросах обжалования судебных решений по административным делам. В дальнейшем судебный акт можно обжаловать только в международных инстанциях или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

По делам об административных правонарушениях

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Ссылка на основную публикацию