Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

Порядок общения с ребенком – судебная практика

Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

  • 1.Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.В соответствии со ст. …
  • 2.Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) – Административное …с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Гарантии осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ, которой, в частности, установлено, что такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, …
  • 3.Домодедовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …истцу препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, что грубым образом нарушает его права, как родителя и законного представителя несовершеннолетнего.В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым …
  • 4.Железногорский городской суд (Курская область) – Гражданские и административные …своей коллеги ФИО8, вынося данное постановление, ответчики нарушили права ребенка на общение с отцом, предусмотренные ст.55 СК РФ, а также его права, предусмотренные ст. 66 СК РФ. Кроме того, безосновательно было нарушено обязательное для всех исполнение решения суда РФ. Ранее, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** ответчик ФИО5, действуя подобным образом, вынесла четыре идентичных постановления, приводя одни те …
  • 5.Сызранский городской суд (Самарская область) – Гражданские и административные …учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения решением № *** ЦЖБК ГУ МВД России по .На основании ч. 4 ст. ст. 66 СК РФ (Родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке), в предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для …
  • 6.Зеленогорский городской суд (Красноярский край) – Гражданские и административные …ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства матери – Белопуховой Е.Е., поскольку определение места проживания ребенка с матерью в данном случае соответствует интересам несовершеннолетнего.Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с …
  • 7.Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) – Гражданские и административные …1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).Согласно п.п. 1, 2 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …
  • 8.Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …дочери отказать. В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные право и несут равные обязанности в отношении своих детей. В силу ст.65, 66 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Все вопросы, касающиеся образования и воспитания детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из …
  • 9.Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.На основании ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …
  • 10.Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …при администрации внутригородского района «» , считает возможным определить место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом – ФИО15 (ФИО16) ФИО7.Также, руководствуясь ст. 66 СК РФ, отдел опеки и попечительства администрации внутригородского района «» , считает возможным определить следующий порядок общения ФИО4 с его малолетним сыном ФИО5:1) при обязательном условии …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/poryadok-obsheniya-s-rebenkom/

Апелляционное определение Московского областного суда об изменении порядка общения с ребенком – Коллегия адвокатов «ЭксЛедж» г. Москвы

Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

Судья Корнинеко М.В Дело № ***                                                                Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года

апелляционную жалобу истца О. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску О.А. к О.И. об изменении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения О.А., представителя О.А. – Эсеньян Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

О.А. обратился в суд с исковым заявлением к О.И., уточнив его в порядке ст. 39 ГКП РФ, об изменении порядка общения с ребенком, установив следующий порядок: первые три месяца после вступления решения суда в законную силу: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 13:00 часов.

По истечении трёхмесячного периода: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает матери в 20:00 часов.

Каждую субботу и воскресенье забирает в 09:00 часов и возвращает в 20:00 часов с дневным сном в квартире истца по адресу: Московская область, г. N

По истечении шести месяцев: истец каждые 1, 3, 5, пятницу забирает ребенка из сада вечером и возвращает в сад к 08:00 часов в понедельник. Все нечётные выходные, с дневным и ночным сном ребёнка, ребёнок проводит в квартире отца по адресу: Московская область, г. N

Проводить 14 дней отпуска совместно с О.Е. ежегодно, с возможностью выезда на отдых за границу.

Также просил суд обязать О.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Взыскать с О.И понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, в период которого у сторон родился сын Е., 05 февраля 2013 года рождения. После расторжения брака, ребёнок остался проживать с матерью.

Ранее решение Реутовского городского суда от 28 декабря 2015 года был установлен порядок общения истца с ребёнком, однако, в настоящее время О.И.

не в должной мере исполняет решение суда, не даёт истцу видеться с ребёнком, с момента вступления решения суда в законную силу, у истца было всего несколько встреч с ребёнком.

В судебном заседании О.А и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, предложила свой порядок общения. Также просила взыскать с истца судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика О.И. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов считала необходимым установить порядок общения ребёнка с отцом с учётом интересов ребёнка, указанный в заключении.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определён следующий порядок общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения.

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 часов до 20.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 часов до 13.00 часов по предварительному согласованию с матерью ребёнка О.И., с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости ребёнка для совершения совместных прогулок, посещения мест детского досуга.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Взыскать с О.И. в пользу О.А. понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. отказано.

Взысканы с О.А в пользу О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования О.И. о взыскании с О.А. судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей отказано.

Взысканы с О.И. в пользу О.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении искового требования О.А. о взыскании с О.И судебных расходов, понесённых истцом по оплате госпошлины в размере 150 руб. отказано.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда изменить в части определения порядка общения ребёнка в присутствии матери и по средам, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГКП РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам.

В Конвенции «О правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.

, предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребёнка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы (ст.

18); предусмотрено признание и обеспечение ребенку защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принятие соответствующих законодательных и административных мер (ст. 3 п.

2). Согласно Конвенции о Правах ребёнка «уважается право ребёнка, который разлучился с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребёнка» (ст. 9 п. 3).

Статьей 63 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 ч. 1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.

Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред психическому и физическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.05.1998 г.

«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения.

При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

При вынесении решения, судом установлено, что 23 сентября 2015 года решением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области брак между О.А и О.И. расторгнут. Их несовершеннолетний ребёнок – О.Е. 05 февраля 2013 года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью – ответчиком О.И.

Решением Реутовского городского суда Московской области 28 декабря 2015 года был определён следующий порядок общения О.А. с ребёнком:

В будние дни каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребёнка по адресу… Либо совместных прогулок, посещения мест детского досуга, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка с учётом состояния здоровья ребёнка, режима занятости.

Каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00 по месту жительства ребёнка по адресу… с соблюдением режима дня ребёнка, с предварительного согласования с матерью несовершеннолетнего ребёнка, с учётом состояния здоровья ребёнка.

Общение О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, должно происходить в присутствии О.И. либо иных лиц по её усмотрению, с возможностью изменения порядка общения О.А. с сыном О.Е., 05 февраля 2013 года рождения, исходя из возраста ребёнка, по согласованию с О.И.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетнего сына, необходимо решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребёнка.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований О.А.

, суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилищных условий сторон, дал оценку показаниям свидетелей, пришел к выводам о том, что, учитывая равные права родителей по воспитанию и содержанию ребёнка, возраст ребёнка, состояние его здоровья, бытовые условия сторон, а также исходя из интересов несовершеннолетнего, с учётом режима дня и заключений органа опеки и попечительства, необходимо определить порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е. каждую среду и пятницу с 18.00 до 20.00, каждую первую и третью неделю месяца в субботу с 09.00 до 13.00, а также указал, что общение несовершеннолетнего должно происходить в присутствии матери О.И.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГКП РФ, и закону которым руководствовался суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости общения истца с ребёнком в присутствии матери, так как данный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГКП РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в данной части.

Так, из материалов дела, пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии следует, что между О.А. и О.И. возникли неприязненные отношения, повлекшие возникновение конфликтов, в том числе и по поводу общения с ребёнком.

При таких обстоятельствах общение О.А. с сыном в присутствии матери – О.И. является нецелесообразным, противоречащим интересами ребенка, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить вывод о таком порядке общения из резолютивной части судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из порядка общения с ребёнком, указание на общение каждую среду с 18.00 до 20.

00, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, график работы не позволяет О.А. общаться по средам с сыном.

Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства имеют существенное значение, при этом истец не заявлял в исковых требованиях о возможности общаться с ребёнком по средам.

В иной части решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГКП РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч О.А. с несовершеннолетним сыном О.Е.

, 05 февраля 2013 года рождения, в присутствии О.И.; исключив из резолютивной части решения указание на порядок встреч в будние дни каждую среду с 18.00 до 20.00 часов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Источник: http://abexlege.ru/praktika/apellyacionnoe-opredelenie-moskovskogo-oblastnogo-suda-ob-izmenenii-poryadka-obshcheniya-s

Определение порядка общения с ребенком в 2019 году

Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

Сегодня расскажу о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя – один из наиболее сложных вопросов в семейном праве.

Почему? Потому что вопрос об установлении порядка общения с детьми, на мой взгляд, плохо и весьма поверхностно урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Важно помнить, что семейное законодательство РФ исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество , чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме. Также приглашаю вас подписаться на мою страницу в  Инстаграм.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование

Определение порядка общения с ребенком необходимо в подавляющем большинстве случаев тогда, когда один из родителей проживает отдельно от ребенка и/или разведен со своей (теперь уже бывшей) второй половинкой.

В Семейном кодексе РФ есть простая до безобразия и одновременно неэффективная с точки зрения юридической техники статья 66, согласно пункту 1 которой

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Почему эти законодательные положения малоэффективны? Всё очень просто. Разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют.

В абсолютном большинстве случаев в ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это своих несовершеннолетних детей.

А уже после развода лишь немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить своему бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком. В основном, конечно же, на практике сплошь и рядом ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее, список можно продолжать до бесконечности.

И что? Пойдете к бывшей жене с Семейным кодексом РФ в руках и покажете статью 66 Семейного кодекса РФ?

Уверяю Вас, волшебства не произойдет, а свое право на общение с ребенком вам придется обосновывать и защищать в суде.

Вот поэтому-то статья 66 Семейного кодекса РФ в ситуации досудебного урегулирования спора абсолютно неэффективна, потому что до тех пор, пока график общения с ребенком вам не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса РФ — не более чем пустая декларация, ни к чему не обязывающая вашу бывшую супругу.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно. Определение порядка общения с ребенком всегда производно от определения места жительства ребенка.

То есть, первоначально супругами самостоятельно, по взаимному согласию или (при недостижении согласия) в судебном порядке должно быть определено, с кем из родителей останется проживать ребенок после развода (или разрыва отношений) родителей.

В подавляющем большинстве случаев ребенок остается проживать с матерью. Только после того, как вопрос, с кем из родителей остается проживать ребенок, будет урегулирован, возможно будет определить порядок общения отца с ребенком.

Необходимо помнить, что ребенок имеет право на общение с каждым из своих родителей.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги могут определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Это можно сделать, заключив письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Об этом более подробно я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определением порядка общения с ребенком будет заниматься суд.

Как указывают сами судьи

Причиной обращения в суд с данными исками в основном является наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу. (См.напр.

Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей)

Определение судом порядка общения с ребенком происходит либо на основании заключенного между родителями ребенка письменного соглашения или на основании поданного искового заявления.

Завершая вводную часть своей статьи, подытожу. Порядок общения с ребенком регулируется в настоящее время в статье 66 Семейного кодекса РФ. Вот её полное содержание:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо этого имеется еще Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

Более подробно также изучим его далее в этой статье.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей могут возникнуть те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

Поэтому, в любом случае, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или чем какие-то устные договоренности бывших супругов.

Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком. К тому же, автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru наличие соглашения о порядке общения с ребенком позволит избежать некоторых недопониманий и неясностей.

Семейный кодекс РФ не содержит каких-либо требований относительно того, что и как нужно расписать в соглашении о порядке общения с ребенком.

Это значит, что соглашение об определении порядка общения с ребенком может содержать любые условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, но, при этом, оно не может противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и требованиям действующего законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком имеет определенную структуру. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком следует указать нижеследующую информацию:

— данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем, его фамилия, имя, отчество, место рождения, дата рождения, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;

— информация о том, с кем из родителей ребенок проживает постоянно, а также информация о конкретном адресе его места жительства;

— как будет проходить общение — наедине или в присутствии другого родителя?

— периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;

— где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя может зависеть от состояния здоровья ребенка, его возраста, от желания самого ребенка и ряда других факторов.

— в какое время будет проходить общение с ребенком;

— права и обязанности сторон (например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка обеспечить досуг в течение всего срока пребывания ребенка с ним и т.п. – то есть, можно прописать всё, что, по мнению родителей ребенка, является важным;

— срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые были достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, в какой-то момент времени перестанут устраивать одного из родителей.

Согласитесь, порядок общения отца ребенка с 2 летним малышом и 8 летним ребенком будет отличаться.

При желании, родители ребенка могут оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ниже предлагаю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком. В то время как некоторые юристы предлагают свои услуги в составлении подобного рода соглашений, я предоставляю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком совершенно бесплатно. Пользуйтесь.

СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ,

ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom-kak-sklonit-sud-na-svoyu-storonu.html

Судебные решения.РФ об изменении порядка общения с ребенком

Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 21 февраля 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелева А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злодорева Ю.Э. к Злодоревой Е.Н. об изменении порядка общения с ребёнком – Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Злодорев Ю.Э. обратился в суд с иском к Злодоревой Е.Н. об изменении ранее установленного судом порядка общения с дочерью Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения.

В судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил изменить место общения с ребёнком, установив в качестве такового, место жительства своих родителей по адресу: , установить форму решения вопросов, касающихся воспитания, обучения и здравоохранения ребёнка – посредством факсимильной связи или электронной почты, каждую вторую и четвёртую субботу месяца.

Иск мотивировал тем, что родители Злодоревой Е.Н. присутствуют при общении его с ребенком, устраивают скандалы. Ребёнка настраивают против него. На телеграммы, отправленные им ответчице с целью узнать к какому медицинскому учреждению прикреплён ребёнок он ответа не получил. Не оспаривал того, что Злодоревой Е.Н.

порядок общения с ребёнком, установленный судом исполняется и она не препятствует ему в общении с ребёнком. Сам он порядка общения с ребёнком придерживается не регулярно, не желая провоцировать скандалы. Об изменении графика общения истец, уточнив свои требования, не просил.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что истец сам уклоняется от общения с дочерью, на просьбы Злодоревой Е.Н. помочь в вопросах здравоохранения (отвезти дочь, имеющую ряд заболеваний, в московскую клинику) не отреагировал. Злодоревой Е.Н.

порядок общения с ребёнком, установленный судом, исполняется и она не препятствовала и не препятствует истцу в общении с ребёнком. Родители Злодоревой Е.Н. препятствий истцу в общении с ребёнком не создают, находятся по месту общения истца с ребёнком, поскольку таковое является их местом жительства.

У Злодоревой Е.Н. отсутствует факс и нет электронного адреса.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в адрес суда заключении просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв к сведению заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена постановлено обязать Злодореву Е.Н. не препятствовать Злодореву Ю.Э. в общении с дочерью Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения, решать совместно вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здравоохранения ребёнка. Установить следующий порядок общения Злодорева Ю.Э.

с Злодоревой А.Ю., в присутствии Злодоревой Е.Н.: каждый субботний день по месту фактического проживания Злодоревой А.Ю. по адресу: ; время и продолжительность общения: каждую – с ; каждую . В удовлетворении требования об обязании Злодоревой Е.Н. предоставлять Злодореву Ю.Э. возможность проводить отпуск со Злодоревой А.Ю. – отказано.

Названным решением суда установлено следующее:

– решением мирового судьи 58 судебного участка от Дата обезличена брак между сторонами расторгнут и со Злодорева Ю.Э. в пользу Злодоревой Е.Н. взысканы алименты на содержание Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения;

– Злодорева А.Ю. Дата обезличена года рождения является дочерью Злодорева Ю.Э. и Злодоревой Е.Н.;

– Злодорева Е.Н. и Злодорева А.Ю. проживают отдельно от Злодорева Ю.Э. по адресу: . В квартире имеется все необходимое для детей;

– Злодарева Алина имеет ряд заболеваний, в том числе и врождённых, требующих постоянного наблюдения у специалистов, исключающих смену климата;

– между сторонами имеют место неприязненные отношения;

– судом разъяснено сторонам, что наличие конфликтных отношений между родителями не может и не должно сказываться на ребенке. Ни одна из сторон не может и не должна использовать ребенка, как средство для достижения своих целей в конфликте. Напротив, стороны должны обоюдно приложить все усилия к примирению, что положительно скажется на формировании ребенка, как личности.

– устанавливая порядок общения истца с ребёнком, суд исходил из интересов ребёнка, рабочего графика истца и ответчика, распорядка дня ребёнка, состояния здоровья ребёнка, степени близости ребёнка с отцом.

Согласно ст. 1 СК РФ, семейные отношения должны сроиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.

Согласно ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами, другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка.

Согласно части 1 статьи 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в общении с ребенком отдельно проживающим родственникам может быть отказано в исключительных случаях, когда данное общение может нанести вред ребенку.

Согласно заключения органа опеки и попечительства городского округа Звенигород, изменение порядка общения с ребёнком не целесообразно.

Суд исходит из того, что спорные правоотношения являются длящимися и вопросы изменения порядка общения могут быть решены сторонами в добровольном порядке или через суд, с учётом изменения ситуации.

Истец не отрицал, что сам не придерживается установленного судом порядка общения с ребёнком.

В настоящем судебном заседании истцом не представлено доказательств тому, что ответчик уклоняется от исполнения установленного судом порядка общения истца с ребёнком, или препятствует ему в этом.

Доказательств тому, что родители ответчика препятствуют истцу общаться с ребёнком, провоцируют скандалы также не представлено.

Как усматривается из представленных в дело актов совершения исполнительских действий (л.д. 55-56) в процессе общения с ребёнком Злодорева Е.Н. препятствий Злодореву Ю.Э. не создавала. Ребёнок на Злодорева Ю.Э. не реагировал.

Изменять место общения с ребёнком суд не считает правильным и целесообразным, поскольку истец не отверг и не опровергнул доводы стороны ответчика о том, что ребёнок (возраст ) ни разу не был по адресу: и не знает родителей истца.

Изменение места общения с ребёнком при таких обстоятельствах, по мнению суда, может негативно сказаться на поведении и состоянии ребёнка (необходимость привыкания к новой обстановке и новым людям), что никак не будет способствовать успешному общению истца с ребёнком и восстановлению связей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении порядка общения с ребёнком.

В дело представлены телеграммы, которые истец направлял в адрес ответчика с требованием направлять ему факсимильные и электронные сообщения по вопросам обучения, здравоохранения, воспитания ребёнка и т.д. (л.д. 13-24).

Суд считает общеизвестным и не требующим доказательства тот факт, что в московских клиниках (в отличие от Звенигородской ЦГБ, – на лечении в которой ребёнка настаивает истец) имеется больше возможностей (наличие специалистов, оборудования) для решения вопросов по диагностике и лечению имеющихся у ребёнка заболеваний.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец уклонился от участия в решении вопросов, кающихся здравоохранения ребёнка, а также учитывая отсутствие у ответчика средств связи, о которых говорит истец, суд не считает правильным удовлетворять его требования в данной части, тем более, исходя из соображений самой возможности исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Злодорева Ю.Э. к Злодоревой Е.Н. об изменении порядка общения с ребёнком – Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.02.2011 года.

Изменение порядка общения с ребенком

Изменение порядка общения с ребенком судебная практика

28.12.2019 / 22:45
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель. Его бывшая жена подала в суд иск на изменение порядка общения с ребенком.

Ранее, в судебном порядке было принято решение об установлении порядка общения отца с ребенком со следующим графиком: с утра воскресенья до вечера вторника (интересы отца представляли мы в Кузьминском районном города Москвы с учетом подсудности спора).

В этот раз, его бывшая жена приняла решение об изменении порядка общения с ребенком по причине того, что ребенок пошел в школу и должен делать домашние задания в домашней же обстановке. Мы вышли со встречным исковым требованием, в котором соглашались на изменение порядка общения, но в большую сторону.

Если ранее ребенок должен был во вторник вечером передаваться матери, то теперь мы посчитали, что передавать матери его надо после школьного дня в среду. Мотивировали тем, что ребенок должен не отвлекаться на переходы из дома в дом по вторникам, а сосредоточиться на выполнении домашних заданий.

Суд выслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении основного и встречного иска. Но в отличие от истицы, мы-то осознавали что хотим сохранить прежде всего ранее установленный порядок общения, а избранный нами способ защиты – нападение.

А во встречном иске мы выразили только противоположную позицию, применив при этом доводы истца и показав, что эти доводы могут быть положены в основу нашего иска с такой же легкостью, с какой в основу основного иска. Об этом мы говорили и в суде. Суд это оценил в своем решении, признав доводы как основного, так и встречного не заслуживающими внимания (понятно, что мы с доверителем не расстроились от этого). Решение вступило в силу и изменение порядка общения с ребенком для нашего доверителя не произошло. Суд – Люблинский районный города Москвы.

28.12.2019 / 22:44
Изменение порядка общения с ребенком. К нам обратился доверитель – мать ребенка. Ранее Перовским районным судом г. Москвы судом место жительства ребенка было определено с отцом. Мы не представляли интересов матери в суде на тот момент, одно можно сказать, что отец и его представители провели процесс грамотно, на высоком профессиональном уровне.

В то же время мать проиграла по всем пунктам имея прекрасные начальные данные. Ошибка матери – она все хотела сделать по закону. И пока она этого хотела, отец изъял ребенка из детского сада и оставил у себя, а когда мать пришла забрать ребенка, ее избил отец отца. Приговором Перовского районного суда данный урод был признан виновным, приговор вступил в силу.

Интересы матери по этому делу представляли уже мы. Учитывая, что махать кулаками по делу об определению места жительства ребенка было уже поздно, мы обратились в суд по изменению порядка общения матери с ребенком. Дело в том, что после причиненных ей побоев, мать ребенка подписала некий документ, в соответствии с которым согласилась на общение с ребенком один раз в неделю.

Мы же добились изменение порядка общения с ребенком с утра воскресенья до вечера вторника. При этом не смотря на наши доводы, мать так и не согласилась принять более действенных мер, направленных на возвращение ребенка ей. Суд видел такую позицию матери и принял то решение, которое было максимально приемлемое в данной связи.

Решение было позитивно для нас изменено в сторону еще большего периода общения по сравнению с первоначально принятым – в Московском городском суде.

14.12.2019 / 23:29
Образец изменение порядка общения с ребенком не может быть стандартным для всех. В каждом конкретном случае основания для изменения порядка общения с ребенком разные. Но, конечно, есть и стандартные моменты: главное – должно произойти какое-либо событие, из которого следует право на предъявление очередного иска в суд.

Верховный суд РФ, не смотря на признание им семейных отношений как длящихся, тем не менее, требует наличие каких-либо изменений в правовом положении сторон относительного даты принятия предыдущего решения. Изменения могут быть связаны как с отцом, так и с матерью.

Но в основном изменения связывают с личностью ребенка: пошел в школу, достиг возраста 10 лет и т.п.

14.12.2019 / 23:09
Часто задают вопрос: могут ли дальность проживания и смена климата служить основанием для изменения порядка общения с ребенком? Ответ очевиден: конечно могут. Все это, а также неограниченный круг иных изменений, является причиной к изменению порядка общения с ребенком, ранее установленного или соглашением, или судом.

13.05.2019 / 00:43
Теория изменения порядка общения с ребенком. В силу ч. 2 ст.

13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако, само по себе неисполнение решение суда по требованию родителя не может служить основанием для изменения порядка общения, установленного судом, в связи со следующим: согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу ч. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер. Решая же вопрос об изменении порядка общения с ребенком, судом учитывается такие моменты: изменилось место жительство сторон конфликта; изменился возраст ребенка; ребенок пошел в школу; ребенок перестал ходить в детский сад; изменилось семейное положение сторон и т.п.

12.03.2019 / 16:55
Следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов.

К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем.

Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен.

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года.

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ).

Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы. Таким образом, изменение порядка общения с ребенком относительно ранее установленного возможно, но возможно при изменении ситуации, обстановки.

Источник: https://nesterkin-sv.ru/primary_page/semeinye_spory/izmenenie_poryadka_obscheniya.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.